“Los recortes del presupuesto para Bienestar Social y Vivienda asestan un golpe mortal a la atención a discapacidad y a dependencia”
“El recorte en Educación es muy profundo y afecta especialmente a infraestructuras, a formación profesional, y elimina 85 plazas de profesores en infantil y primaria y 375 plazas en secundaria”
“En Sanidad, mientras recortan 21 millones en personal, aplican el copago de Rajoy, al que supuestamente se oponía el Consejero”
“Un servicio no esencial como RTPA recibe 23 millones de euros, a costa de recortar gasto social esencial”
La diputada y portavoz de Bienestar Social de FORO en la Junta General, Esther Landa, ha criticado hoy duramente los Presupuestos del Principado para 2013 en sus capítulos sociales, y ha afirmado que “presumir de que, a golpe de recortes, el Presupuesto del Principado para 2013 tiene carácter social equivale a engañar con el brillo del barniz que tapa los defectos de la mala madera”.
Landa señala que “el presupuesto para Bienestar Social y Vivienda es de 324’8 millones de euros, lo que implica una reducción respecto al anterior del 12’7%; y ello pese a haber pasado Igualdad y Juventud a la Consejería de Presidencia”.
La diputada critica que “además de haber reducido más de un 50% las partidas para vivienda y cooperación al desarrollo, los recortes del presupuesto para Bienestar Social y Vivienda asestan un golpe mortal a la atención a discapacidad y a dependencia”
Landa también manifestó su “enorme preocupación por el tratamiento que pretende dar el Gobierno de Asturias a las partidas destinadas a la aplicación de la Ley de Dependencia. A pesar de la insistencia de FORO, advirtiendo a la Consejera de la necesidad de tomar medidas urgentes para evitar el desmantelamiento de la Ley a consecuencia de los recortes del ejecutivo de Rajoy, vemos como, desgraciadamente, ha hecho caso omiso de nuestras peticiones y de las de los asturianos”.
“Estamos comprobando como las palabras de la consejera, al comprometerse a paliar los recortes de Rajoy, eran pura hipocresía. Lejos de cumplir sus promesas, ha destinado una cantidad totalmente insuficiente de 40 millones, frente a los iniciales 39 millones del 2011”, denuncia Landa. “Además de no compensar el recorte de Rajoy de más de 11 millones de euros fija un presupuesto inferior al ejecutado en la anualidad en curso”, añade.
En el capítulo de Educación, Landa afirmó que el recorte es muy profundo, y afecta especialmente a infraestructuras, profesores y formación profesional, con una reducción en Infantil y Primaria de casi 5 millones de euros y 17 millones en personal de Secundaria, lo que traerá respectivamente la “eliminación de 85 plazas de profesores en la primera y 375 en la segunda”.
“Mientras tanto constatamos que se ha aumentado el gasto en personal de gabinete en 70.000 euros”, denuncia la diputada, que considera que estamos “ante unos presupuestos que implican más recorte de profesorado, especialmente en secundaria”. Landa critica que mantendrán la FP “en su estado de letargo actual, sin ningún atractivo para el alumnado, con lo que no se contribuirá a rebajar la tasa de abandono escolar prematuro, y no se dispondrá de personal cualificado para cuando se inicie la recuperación económica; la paralización de proyectos como la construcción del IES La Fresneda, la Escuela Superior de Diseño de Avilés, la reforma integral del CIFP de Avilés”.
La diputada asegura que los presupuestos supondrán “un parón a la creación de nuevos centros de educación infantil 0-3 pues los ayuntamientos no podrán contar con la contribución del Principado y además dejarán de dotar a los centros de un sistema moderno y operativo para la eficaz utilización de las TIC”. “La apuesta socialista por la educación pública asturiana se ha saldado en los últimos años con unos recortes del 1,6% en 2010, de casi el 6% en 2011, y de un adicional 9% en 2013”, añadió.
En cuanto a Sanidad, Landa ha afirmado que “nos encontramos ante un Presupuesto ficticio, con nuevos ataques al personal sanitario y que busca confundir maquillando las cuentas”. “El recorte de 21 millones de euros en materia de personal será a costa de los profesionales, lo que es más grave si tenemos en cuenta la situación de precariedad en que se encuentra la calidad asistencial sanitaria, por la falta de capacidad negociadora de la administración socialista, y cuya resolución del conflicto no parece tener una solución inminente dada la irresponsabilidad del actual Consejero de Sanidad”, denuncia la diputada.
Landa denuncia que “pretenden vender un ahorro en gasto corriente -capítulo II- que es virtual, puesto que responde exclusivamente al denominado por el Consejero ‘impuesto a la enfermedad’ o copago farmacéutico, que aunque no aparece reflejado en el Proyecto de Presupuestos, está escondido en el Capítulo IV - gasto de farmacia por receta- y que ronda los 42 millones de euros”.
“Este copago –afirma la diputada de FORO- es una medida impuesta por el gobierno de Rajoy y que pese a la supuesta oposición que escenificó el Consejero de Sanidad le viene muy bien para cuadrar sus cuentas a costa de otros recortes”. “En Sanidad, mientras recortan 21 millones en personal, aplican el copago de Rajoy, al que supuestamente se oponía el Consejero”, afirma Landa.
“Estamos ante un Proyecto de presupuestos irreal, con graves insuficiencias que propiciarán nuevamente el gasto desplazado al ejercicio siguiente, como ya es tradición en los gobiernos socialistas”, añadió la diputada.
“Para valorar la discriminación presupuestaria del área social –concluyó Landa- puede comprobarse que un servicio no esencial como RTPA recibe 23 millones de euros, a costa de recortar gasto social esencial”, concluyó.
viernes, 7 de diciembre de 2012
Coto: “La tramitación de la Ley de Presupuestos es una acción hostil de Javier Fernández a la institución parlamentaria”
“El Gobierno ha alargado más de dos meses su plazo estatutario para elaborar el proyecto de presupuestos, pero reduce a tres días laborables el de la Junta General para su estudio”
“La principal aportación conocida de UPyD en materia de recortes ha sido aplicarlos a la tramitación parlamentaria de la Ley de Presupuestos hasta conseguir el récord de la historia autonómica”
La portavoz de FORO en la Junta General, Cristina Coto, ha manifestado hoy que “la tramitación de la ley de Presupuestos es una acción hostil de Javier Fernández a la institución parlamentaria y supone el enésimo desprecio de Javier Fernández a la Junta General. Es intolerable el incumplimiento del Reglamento de la Cámara con el fin de tramitar a toda velocidad una de las leyes mas importantes del año para los asturianos”.
“FORO nunca ha pretendido obstaculizar ningún proceso, siempre y cuando se nos deje a los Grupos Parlamentarios el tiempo suficiente para trabajar, y nos basta con el intervalo que viene siendo habitual desde hace años en la Junta General, un uso que Javier Fernández ha liquidado este año”, ha señalado Coto.
La portavoz recordó que, “por poner algún ejemplo; en 2008 se dio a los Grupos 10 días para analizar los presupuestos, siendo 8 o 9 lo habitual. Este año se nos han dado tres días laborables. Por volver a 2008, en aquella ocasión hubo mas de 20 días para celebrar las comparecencias, este año 5”.
“El Gobierno ha alargado más de dos meses su plazo estatutario para elaborar el proyecto de presupuesto, pero reduce a tres días laborables días el de la Junta General para su estudio. Ante la tramitación de una de las leyes mas importantes para Asturias, nos hemos encontrado con el absoluto desprecio del Gobierno hacia la dignidad de la institución parlamentaria y al trabajo de los diputados”, denuncia Coto.
En relación a UPyD, que ayer manifestó que la oposición no tiene razones de fondo para criticar y busca razones formales, Coto afirmó que “ya estamos acostumbrados a la frivolidad del diputado de UPyD; dado que ayer nos dieron el texto de los presupuestos su lectura completa era imposible; en todo caso debiera respetar, por más que tenga atado lo suyo con el PSOE, la opinión de la oposición”. “La principal aportación conocida de UPyD en materia de recortes ha sido aplicarlos a la tramitación parlamentaria de la Ley de Presupuestos hasta conseguir el récord de la historia autonómica”, concluyó.
(Se adjunto anexo comparativo)
ANEXO COMPARATIVO
Presupuestos 2008
Entrada 8 de noviembre de 2007
Inicio Comparecencias 19 de noviembre (intervalo 10 días)
Duración comparecencias: 23 días
Apertura plazos enmiendas totalidad martes 11 de diciembre hasta 12 de diciembre 14:00 horas
Plazos enmiendas parciales martes 11 hasta 17 de diciembre
Presupuestos 2009
Entrada1 de diciembre de 2008
Inicio Comparecencias 9 de diciembre (intervalo 7 días)
Duración comparecencias: 10 días
Apertura plazos enmiendas totalidad jueves 18 de diciembre hasta el viernes19 de diciembre 10:00 horas
Plazos enmiendas parciales jueves 18 hasta el martes 23 de diciembre (6 días)
Presupuestos 2010
Entrada: 2 de diciembre de 2009
Inicio Comparecencias 9 de diciembre (intervalo 7 días)
Duración comparecencias: 9 días
Apertura plazos enmiendas a la totalidad: viernes 18 de diciembre hasta el lunes 21 de diciembre 14:00 horas
Plazos enmiendas parciales: viernes 18 de diciembre hasta el martes 22 de diciembre.
Presupuestos 2011
Entrada:1 diciembre de 2010
Inicio Comparecencias: 9 de diciembre (intervalo 7 días)
Duración comparecencias: 5 días
Apertura plazos enmiendas a la totalidad: de miércoles 15 de diciembre hasta viernes 17 de diciembre
Plazos enmiendas parciales: miércoles 15 de diciembre hasta miércoles 22 de diciembre
Presupuestos 2012
Entrada: 28 diciembre de 2011
Inicio Comparecencias: 12 de diciembre (intervalo 9 días)
Duración comparecencias: 6 días
Apertura plazos enmiendas a la totalidad: de viernes 20 de enero hasta lunes 23 de enero 12:00 horas
Plazos enmiendas parciales: de viernes 20 de enero hasta viernes 27 de enero
Presupuestos 2013
Entrada 4 de diciembre de 2012
Inicio Comparecencias: 10 de diciembre (intervalo 6 días)
Plazo desde miércoles 5 hasta miércoles 5 (18:00 horas)
Duración comparecencias: 5 días
Apertura plazos enmiendas a la totalidad: desde lunes 17 hasta miércoles 19 (10:00 horas )
Plazos enmiendas parciales de lunes 17 de diciembre hasta lunes 24 de diciembre 12:00 horas
“La principal aportación conocida de UPyD en materia de recortes ha sido aplicarlos a la tramitación parlamentaria de la Ley de Presupuestos hasta conseguir el récord de la historia autonómica”
La portavoz de FORO en la Junta General, Cristina Coto, ha manifestado hoy que “la tramitación de la ley de Presupuestos es una acción hostil de Javier Fernández a la institución parlamentaria y supone el enésimo desprecio de Javier Fernández a la Junta General. Es intolerable el incumplimiento del Reglamento de la Cámara con el fin de tramitar a toda velocidad una de las leyes mas importantes del año para los asturianos”.
“FORO nunca ha pretendido obstaculizar ningún proceso, siempre y cuando se nos deje a los Grupos Parlamentarios el tiempo suficiente para trabajar, y nos basta con el intervalo que viene siendo habitual desde hace años en la Junta General, un uso que Javier Fernández ha liquidado este año”, ha señalado Coto.
La portavoz recordó que, “por poner algún ejemplo; en 2008 se dio a los Grupos 10 días para analizar los presupuestos, siendo 8 o 9 lo habitual. Este año se nos han dado tres días laborables. Por volver a 2008, en aquella ocasión hubo mas de 20 días para celebrar las comparecencias, este año 5”.
“El Gobierno ha alargado más de dos meses su plazo estatutario para elaborar el proyecto de presupuesto, pero reduce a tres días laborables días el de la Junta General para su estudio. Ante la tramitación de una de las leyes mas importantes para Asturias, nos hemos encontrado con el absoluto desprecio del Gobierno hacia la dignidad de la institución parlamentaria y al trabajo de los diputados”, denuncia Coto.
En relación a UPyD, que ayer manifestó que la oposición no tiene razones de fondo para criticar y busca razones formales, Coto afirmó que “ya estamos acostumbrados a la frivolidad del diputado de UPyD; dado que ayer nos dieron el texto de los presupuestos su lectura completa era imposible; en todo caso debiera respetar, por más que tenga atado lo suyo con el PSOE, la opinión de la oposición”. “La principal aportación conocida de UPyD en materia de recortes ha sido aplicarlos a la tramitación parlamentaria de la Ley de Presupuestos hasta conseguir el récord de la historia autonómica”, concluyó.
(Se adjunto anexo comparativo)
ANEXO COMPARATIVO
Presupuestos 2008
Entrada 8 de noviembre de 2007
Inicio Comparecencias 19 de noviembre (intervalo 10 días)
Duración comparecencias: 23 días
Apertura plazos enmiendas totalidad martes 11 de diciembre hasta 12 de diciembre 14:00 horas
Plazos enmiendas parciales martes 11 hasta 17 de diciembre
Presupuestos 2009
Entrada1 de diciembre de 2008
Inicio Comparecencias 9 de diciembre (intervalo 7 días)
Duración comparecencias: 10 días
Apertura plazos enmiendas totalidad jueves 18 de diciembre hasta el viernes19 de diciembre 10:00 horas
Plazos enmiendas parciales jueves 18 hasta el martes 23 de diciembre (6 días)
Presupuestos 2010
Entrada: 2 de diciembre de 2009
Inicio Comparecencias 9 de diciembre (intervalo 7 días)
Duración comparecencias: 9 días
Apertura plazos enmiendas a la totalidad: viernes 18 de diciembre hasta el lunes 21 de diciembre 14:00 horas
Plazos enmiendas parciales: viernes 18 de diciembre hasta el martes 22 de diciembre.
Presupuestos 2011
Entrada:1 diciembre de 2010
Inicio Comparecencias: 9 de diciembre (intervalo 7 días)
Duración comparecencias: 5 días
Apertura plazos enmiendas a la totalidad: de miércoles 15 de diciembre hasta viernes 17 de diciembre
Plazos enmiendas parciales: miércoles 15 de diciembre hasta miércoles 22 de diciembre
Presupuestos 2012
Entrada: 28 diciembre de 2011
Inicio Comparecencias: 12 de diciembre (intervalo 9 días)
Duración comparecencias: 6 días
Apertura plazos enmiendas a la totalidad: de viernes 20 de enero hasta lunes 23 de enero 12:00 horas
Plazos enmiendas parciales: de viernes 20 de enero hasta viernes 27 de enero
Presupuestos 2013
Entrada 4 de diciembre de 2012
Inicio Comparecencias: 10 de diciembre (intervalo 6 días)
Plazo desde miércoles 5 hasta miércoles 5 (18:00 horas)
Duración comparecencias: 5 días
Apertura plazos enmiendas a la totalidad: desde lunes 17 hasta miércoles 19 (10:00 horas )
Plazos enmiendas parciales de lunes 17 de diciembre hasta lunes 24 de diciembre 12:00 horas
martes, 4 de diciembre de 2012
FORO exige al Gobierno de Rajoy un Plan del Carbón 2013-2018, un Plan de Empresa “serio y transparente” para HUNOSA y que cumpla el mandato de la UE sobre el ‘sello de calidad’ del carbón
Insta al Ejecutivo asturiano a convocar a la Comisión de Seguimiento para elaborar una propuesta consensuada sobre el nuevo Plan y a defender la pervivencia de la Comisión específica del carbón
Reclama a Javier Fernández que salga de la pasividad y promueva las actuaciones necesarias ante el Gobierno de España para garantizar el respaldo presupuestario suficiente para dar cumplimiento a los acuerdos ya suscritos
El Grupo Parlamentario de FORO en la Junta General del Principado ha presentado hoy en el Registro de la Cámara una proposición no de ley en la que insta al Consejo de Gobierno del Principado a llevar a cabo una serie de actuaciones en relación con la minería del carbón:
En primer lugar, en la parte dispositiva, FORO reclama que inste “al Ministerio de Industria, Energía y Turismo del Gobierno de España a que convoque de forma inmediata la Comisión de Seguimiento para elaborar una propuesta consensuada con el sector en relación al nuevo Plan del Carbón 2013-2018 y, que convoque igualmente a la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias para asistir a dicha Comisión”.
Como segundo punto, FORO propone que el Ejecutivo asturiano inste “al Ministerio de Industria, Energía y Turismo a defender la pervivencia de la Comisión Específica del carbón, frente a la intención del Gobierno de España de sustituir la actual por una Mesa de Industrias Extractivas”.
FORO le insta, además, a que realice una triple exigencia al Ejecutivo que preside Mariano Rajoy: “que de manera urgente elabore para HUNOSA un Plan de Empresa serio y transparente, que contribuya a la ordenación de la minería del carbón asturiana, teniendo en cuenta la necesidad de mantener una determinada producción de carbón autóctono que permita garantizar el acceso a reservas, que fomente la creación de empleo alternativo al carbón, y que dicho Plan de Empresa no sea un instrumento para ocultar su cierre y acelerar el desmantelamiento industrial de las comarcas mineras asturianas”; “la elaboración de un Plan del Carbón para el período 2013-2018”; y “las actuaciones políticas y legislativas necesarias para cumplir el mandato del Parlamento Europeo a la Comisión Europea sobre el ‘sello de calidad’ para el carbón”.
Finalmente, FORO reclama a Javier Fernández que salga de la pasividad y promueva “las actuaciones necesarias ante el Gobierno de España para garantizar el respaldo presupuestario necesario, de forma que se pueda dar cumplimiento a los acuerdos reflejados en el Plan del Carbón que permitan asegurar tanto el mantenimiento del empleo a través de las ayudas a la producción, como el cumplimiento de los compromisos adquiridos en infraestructuras, reactivación, proyectos empresariales y formación”.
En la exposición de motivos de la proposición no de ley se explica lo siguiente:
“El pasado 30 de diciembre de 2011, en el segundo Consejo de Ministros del actual Gobierno de España, se aprobaban las ‘Medidas Urgentes de Orden Económico y Social’, que implicaban una serie de recortes al objeto de reducir el gasto en 8.900 millones de euros, y entre ellos, la eliminación de la financiación de infraestructuras en compensación del cese de la actividad de la minería del carbón, lo que supone claramente incumplir el ‘Plan Nacional de Reserva Estratégica de la Minería del carbón 2006/2012 y nuevo modelo de Desarrollo Alternativo y Sostenible de las Comarcas Mineras’, que fue consensuado entre el Gobierno de España, representantes de los trabajadores y empresarios del sector.
Posteriormente, los Presupuestos Generales del Estado para el ejercicio 2012, presentan una reducción del 63% en las partidas referentes a las ayudas a la explotación minera y una disminución del 64% en infraestructuras, proyectos empresariales y formación. Este recorte insolidario y brutal aboca al sector al cierre total de las explotaciones de carbón en Asturias –única fuente de aprovisionamiento energético nacional– con su correspondiente incidencia en la pérdida real de soberanía de España, además de suponer la destrucción de la principal fuente de empleo de las Comarcas afectadas, generando un fuerte conflicto social.
Ante la gravedad de la situación, tanto para las personas que perderán sus empleos, como para las empresas que desaparecerán en el sector de la minería y para el conjunto de la economía asturiana, y con el propósito de buscar soluciones eficaces al problema señalado, el Grupo Parlamentario FORO Asturias formuló una interpelación urgente al Consejo de Gobierno sobre política general en defensa de la minería del carbón, que se debatió en la sesión plenaria del jueves 28 de junio de 2012; y como consecuencia de la anterior iniciativa, el mismo Grupo Parlamentario presentó una moción, que fue aprobada en la sesión plenaria que con carácter extraordinario tuvo lugar el jueves 12 de julio del corriente año.
El proyecto de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013 que se encuentra en tramitación en las Cortes Generales, continúa con la política de recortes en las partidas destinadas al sector de la minería del carbón, ahondando en el riesgo de extinción de la actividad y paralizando la reactivación de las comarcas mineras.
Una de las empresas históricas que se encuentra en riesgo de liquidación y cierre, es la empresa estatal HUNOSA, la cual es un instrumento clave para mantener o incrementar el porcentaje de producción autóctona de energía, para asegurar una reserva estratégica de almacenamiento del único combustible fósil local que se dispone Asturias, pudiendo llegar a ser una entidad plenamente rentable, y debe convertirse en la empresa dinamizadora que fomente el empleo alternativo al sector extractivo del carbón en las cuencas mineras asturianas.
Además, es fundamental continuar con la investigación del proceso de captura de CO2 para asegurar la viabilidad presente y futura del carbón autóctono, así como la creación de un sello de calidad para el mismo que suponga un garantía de que su extracción se ha llevado a cabo en adecuadas condiciones sociales, laborales, ambientales y de seguridad.
Finalmente, consideramos que es una obligación ineludible para el Gobierno Autonómico, realizar todos los esfuerzos posibles para conseguir poner en marcha un nuevo Plan del Carbón para el período 2013-2018”.
Reclama a Javier Fernández que salga de la pasividad y promueva las actuaciones necesarias ante el Gobierno de España para garantizar el respaldo presupuestario suficiente para dar cumplimiento a los acuerdos ya suscritos
El Grupo Parlamentario de FORO en la Junta General del Principado ha presentado hoy en el Registro de la Cámara una proposición no de ley en la que insta al Consejo de Gobierno del Principado a llevar a cabo una serie de actuaciones en relación con la minería del carbón:
En primer lugar, en la parte dispositiva, FORO reclama que inste “al Ministerio de Industria, Energía y Turismo del Gobierno de España a que convoque de forma inmediata la Comisión de Seguimiento para elaborar una propuesta consensuada con el sector en relación al nuevo Plan del Carbón 2013-2018 y, que convoque igualmente a la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias para asistir a dicha Comisión”.
Como segundo punto, FORO propone que el Ejecutivo asturiano inste “al Ministerio de Industria, Energía y Turismo a defender la pervivencia de la Comisión Específica del carbón, frente a la intención del Gobierno de España de sustituir la actual por una Mesa de Industrias Extractivas”.
FORO le insta, además, a que realice una triple exigencia al Ejecutivo que preside Mariano Rajoy: “que de manera urgente elabore para HUNOSA un Plan de Empresa serio y transparente, que contribuya a la ordenación de la minería del carbón asturiana, teniendo en cuenta la necesidad de mantener una determinada producción de carbón autóctono que permita garantizar el acceso a reservas, que fomente la creación de empleo alternativo al carbón, y que dicho Plan de Empresa no sea un instrumento para ocultar su cierre y acelerar el desmantelamiento industrial de las comarcas mineras asturianas”; “la elaboración de un Plan del Carbón para el período 2013-2018”; y “las actuaciones políticas y legislativas necesarias para cumplir el mandato del Parlamento Europeo a la Comisión Europea sobre el ‘sello de calidad’ para el carbón”.
Finalmente, FORO reclama a Javier Fernández que salga de la pasividad y promueva “las actuaciones necesarias ante el Gobierno de España para garantizar el respaldo presupuestario necesario, de forma que se pueda dar cumplimiento a los acuerdos reflejados en el Plan del Carbón que permitan asegurar tanto el mantenimiento del empleo a través de las ayudas a la producción, como el cumplimiento de los compromisos adquiridos en infraestructuras, reactivación, proyectos empresariales y formación”.
En la exposición de motivos de la proposición no de ley se explica lo siguiente:
“El pasado 30 de diciembre de 2011, en el segundo Consejo de Ministros del actual Gobierno de España, se aprobaban las ‘Medidas Urgentes de Orden Económico y Social’, que implicaban una serie de recortes al objeto de reducir el gasto en 8.900 millones de euros, y entre ellos, la eliminación de la financiación de infraestructuras en compensación del cese de la actividad de la minería del carbón, lo que supone claramente incumplir el ‘Plan Nacional de Reserva Estratégica de la Minería del carbón 2006/2012 y nuevo modelo de Desarrollo Alternativo y Sostenible de las Comarcas Mineras’, que fue consensuado entre el Gobierno de España, representantes de los trabajadores y empresarios del sector.
Posteriormente, los Presupuestos Generales del Estado para el ejercicio 2012, presentan una reducción del 63% en las partidas referentes a las ayudas a la explotación minera y una disminución del 64% en infraestructuras, proyectos empresariales y formación. Este recorte insolidario y brutal aboca al sector al cierre total de las explotaciones de carbón en Asturias –única fuente de aprovisionamiento energético nacional– con su correspondiente incidencia en la pérdida real de soberanía de España, además de suponer la destrucción de la principal fuente de empleo de las Comarcas afectadas, generando un fuerte conflicto social.
Ante la gravedad de la situación, tanto para las personas que perderán sus empleos, como para las empresas que desaparecerán en el sector de la minería y para el conjunto de la economía asturiana, y con el propósito de buscar soluciones eficaces al problema señalado, el Grupo Parlamentario FORO Asturias formuló una interpelación urgente al Consejo de Gobierno sobre política general en defensa de la minería del carbón, que se debatió en la sesión plenaria del jueves 28 de junio de 2012; y como consecuencia de la anterior iniciativa, el mismo Grupo Parlamentario presentó una moción, que fue aprobada en la sesión plenaria que con carácter extraordinario tuvo lugar el jueves 12 de julio del corriente año.
El proyecto de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013 que se encuentra en tramitación en las Cortes Generales, continúa con la política de recortes en las partidas destinadas al sector de la minería del carbón, ahondando en el riesgo de extinción de la actividad y paralizando la reactivación de las comarcas mineras.
Una de las empresas históricas que se encuentra en riesgo de liquidación y cierre, es la empresa estatal HUNOSA, la cual es un instrumento clave para mantener o incrementar el porcentaje de producción autóctona de energía, para asegurar una reserva estratégica de almacenamiento del único combustible fósil local que se dispone Asturias, pudiendo llegar a ser una entidad plenamente rentable, y debe convertirse en la empresa dinamizadora que fomente el empleo alternativo al sector extractivo del carbón en las cuencas mineras asturianas.
Además, es fundamental continuar con la investigación del proceso de captura de CO2 para asegurar la viabilidad presente y futura del carbón autóctono, así como la creación de un sello de calidad para el mismo que suponga un garantía de que su extracción se ha llevado a cabo en adecuadas condiciones sociales, laborales, ambientales y de seguridad.
Finalmente, consideramos que es una obligación ineludible para el Gobierno Autonómico, realizar todos los esfuerzos posibles para conseguir poner en marcha un nuevo Plan del Carbón para el período 2013-2018”.
lunes, 3 de diciembre de 2012
FORO presenta una denuncia por la gestión llevada a cabo en la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer
En la mañana de hoy, ante los Juzgados de Instrucción de Avilés, por presuntos delitos societarios y de malversación en los que podrían haber incurrido los responsables de la gestión
Ante la confirmación de las noticias sobre los compromisos de pago de 1.800.000 € por parte del Principado de Asturias, Ayuntamiento de Avilés y Puerto de Avilés para tapar el quebranto producido por la gestión de sus responsables, en contra de los acuerdos adoptados por la Junta General del Principado
Solicita la práctica de diligencias previas para la depuración de las responsabilidades penales que puedan resultar de los hechos denunciados
Ante la confirmación de las noticias acerca de los compromisos de pago de 1.800.000 € por parte del Principado, Ayuntamiento de Avilés y Puerto de Avilés para tapar el quebranto producido por la gestión de sus responsables, en contra de los acuerdos adoptados por la Junta General del Principado, en la mañana de hoy, FORO presentó una denuncia ante los Juzgados de Instrucción de Avilés por los presuntos delitos societarios y de malversación, por la gestión y actos llevados a cabo en la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias.
Las alegaciones que acompañan a la denuncia son las siguientes:
PRIMERA.- Que los días 27, 28, 29, 30 de noviembre, 1 y 2 de diciembre de 2012 han aparecido en diferentes medios de comunicación informaciones sobre la presentación del informe de auditoría de la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias del ejercicio 2011, en las que entre otras circunstancias se indica lo siguiente:
-Que en el año 2011 la Fundación terminó con un déficit de 2.225.297 euros, de los que 1.200.000 euros se corresponden con provisiones.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que ha existido una ampliación del déficit de 2010, tras incluirse en los resultados de ese ejercicio una serie de facturas no aceptadas inicialmente por el auditor de las cuentas de ese año y que ahora han sido revisadas y aclaradas. Suman 461.127 euros y se contabilizan en 2011.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que existen facturas, gastos de Visa, arqueos de caja y gastos por servicios y proyectos que no se justifican, así como problemas con respecto a facturas provenientes de contrataciones. Lo que suma 589.526 euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que las cuentas de 2011 arrojan un resultado negativo de 993.648 euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que en las cuentas de 2011 se recoge una deuda de 1.626.254 euros con proveedores y acreedores y una deuda bancaria de 816.932, derivada de la póliza de crédito contratada con Cajastur.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que existía una previsión de ingresos de 600.000 euros en explotación y ventas en el Centro y solo se ingresó 426.565 euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que en el ejercicio 2011 fueron facturados por el despacho Rebollo Abogados S. L., propiedad del secretario de la Fundación, 299.000 euros que tienen su origen en tres contratos suscritos por la prestación de servicios ligados a las tareas de asesoramiento legal, servicios económico-financieros y de dirección y explotación de la Fundación.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 21.
-Que en la auditoría de 2011, los auditores han detectado cinco irregularidades en las cuentas, una de ellas especialmente llamativa: descuadres contables, gastos con tarjetas Visa sin factura e invitaciones en la cafetería y restaurante del Niemeyer sin acreditar, por valor de 182.616 euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 19.
-Que la Fundación cerró 2011 con pérdidas de 993.648 euros y con deudas bancarias de 816.932 euros y 1.700.000 euros con deudas a proveedores.
Edición del día 27 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 19.
-Que la Fundación podría verse obligada a tener que devolver subvenciones por importe de 1,2 millones de euros, lo que elevaría la deuda a unos 3,5 millones de euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 19.
-Que la alcaldesa de Avilés manifiesta que aprobó unas cuentas en 2010 con unas pérdidas de 283.000 euros y el lunes conoció que las perdidas eran de 725.000 euros.
Edición del día 28 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 22 y edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 20.
-Que la alcaldesa de Avilés reconoce que se han provisionado 1.230.000 euros para responder a las posibles devoluciones de subvenciones del Principado, debiendo de reintegrarse ya 746.000 euros. Y que esa situación se produce por una gestión poco rigurosa y un desorden contable importante. Una inadecuada justificación, aportando facturas de un año para otro, cuando es algo que no se puede hacer, o sin pedir más de tres ofertas cuando los contratos superan los 12.000 euros.
Edición del día 28 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 22.
-Que la alcaldesa de Avilés reconoce que las cuentas reflejan que la gestión de la Fundación ha sido poco rigurosa desde el punto de vista administrativo y de un desorden contable importante.
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 20.
-Que por los auditores en el ejercicio 2010 se detectó una partida que no está correctamente justificada por valor de 461.127 euros (supone una corrección al resultado y a la deuda contemplada en las cuentas de dicho ejercicio) y tampoco pudieron comprobar el origen de operaciones correspondientes a 2011 agrupadas bajo el epígrafe de otras perdidas de gestión corriente valoradas en 182.616 euros, esto es un gasto aproximado de 500 euros al día durante un año. De las cuentas se extrae que el Niemeyer perdió una media de 6.000 euros al año en un solo día (parece querer decir perdida media de 6.000 euros y gasto sin justificar de 500 euros de media, ambos al día).
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 21.
-Que los auditores explican que esos 182.616 euros están relacionados con cuatro incidencias: 34.930 euros corresponden a descuadres en la caja (había menos dinero en efectivo que el que se hacía constar en los libros), los gerentes aprobaron la retirada de talones y efectivo por valor de 37.352 euros sin que conste el origen del dinero; además se cargaban a las tarjetas Visa gastos por 28.258 euros sin justificación alguna más allá del apunte en el banco.
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 21.
-Que se realizaron invitaciones en la cafetería y el restaurante del centro no justificados por valor de 25.837 euros. Y hay abonos y donaciones sin justificación por importe de 56.239 euros. La media de 500 euros al día indebidamente justificados o sin factura.
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 21.
-Que las deficiencias en la gestión del Niemeyer llegaron al punto de que la Consejería de Cultura tuvo que reelaborar las cuentas para poder someterlas a los auditores. Fue entonces cuando se detectó un agujero aun mayor del previsto. Solo en la actividad de 2011, el Centro, arrojó un resultado negativo de 2,2 millones de euros. El Niemeyer perdía al día más de 6.000 euros.
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 21.
-Empezaron a surgir muchos fallos y cuentas que no cuadraban producto de la gestión del Director Natalio Grueso. El presupuesto de 2011 preveía 600.000 euros de ingresos por mecenazgos y aportaciones privadas. Sólo hubo 38.000 procedentes del grupo Daniel Alonso. Las ventas de entradas reportaron 450.000 euros de los 600.000 euros previstos. Y los 250.000 euros presupuestados como ingresos bajo el epígrafe de ‘Otros’ sólo llegaron a 21.552 euros.
web Vozpopuli.com, artículo: Natalio Grueso gastó 182.616 euros bebiendo cafés.
-Existen registros de la Fundación recogidos como “otros gastos de la actividad” o “gastos en proyectos”. Hay 182.616 euros relacionados con cargos sin justificación o invitaciones en la cafetería y restaurante del Centro Niemeyer “de las que se desconoce el propósito y los destinatarios”. A ellos se suman algo más de 400.000 euros relacionados con contrataciones y gastos de índole internacional, cuya justificación no aparece detallada.
web Vozpopuli.com, artículo: Natalio Grueso gastó 182.616 euros bebiendo cafés.
-La presidenta de la Fundación y consejera de Cultura del Principado ha asegurado que en las cuentas de la Fundación "no se hacía todo lo correcto que se debía". La presidenta de la Fundación ha indicado que a la vista de las mismas pedirá "aclaraciones a quien corresponde" y apuntó directamente al antiguo gerente, Natalio Grueso; el secretario, José Luis Rebollo, y los proveedores que emitieron las facturas que no están bien justificadas. Aunque ha dicho que no quiere precipitarse y primero escuchará sus explicaciones González ha indicado que "aquí había unos gestores concretos con unos poderes concretos y no creo que hayan informado de todo al patronato". "Los patronos vigilan en función de la información que les dan", afirmó al ser preguntada acerca de sí también pediría responsabilidades a los miembros del patronato.
Web http://www.europapress.es/asturias/noticia-gonzalez-dice-cuentas-niemeyer-no-todo-correcto-debia-20121126215902.html.
-La aprobación de esta petición de préstamo -refiriéndose al préstamo solicitado a Cajastur- por parte de los patronos se esgrime ahora en el entorno del equipo gestor como una de las pruebas que demostrarían que el Patronato no era ajeno a la situación económica de la Fundación, que en aquel mes de febrero tenía prácticamente cerrada toda la programación incluidas las actuaciones de Kevin Spacey y María Pagés en los meses de setiembre y octubre.
En cambio, desde el Patronato se insiste en que sus miembros eran ajenos al día a día de la gestión económica, conociendo solo los grandes números que se presentaban en cada reunión.
http://www.elcomercio.es/v/20121129/aviles/exgestores-niemeyer-mantienen-patronos-20121129.html.
- Sobre esta cuestión de las cuentas de 2010, fuentes del patronato indican que se contrató precisamente al bufete de abogados del secretario de la Fundación, José Luis Rebollo, para que «rehiciera los datos económicos de ese ejercicio» ante los reparos del auditor. Y en cambio, la auditoría de Deloitte que se acaba de conocer eleva hasta 725.000 euros el déficit de 2010, cuando en las cuentas revisadas se reconocían sólo 283.000 euros como déficit.
http://www.elcomercio.es/v/20121129/aviles/exgestores-niemeyer-mantienen-patronos-20121129.html.
-El secretario de la Fundación, José Luis Rebollo, en declaraciones a la prensa dice, refiriéndose al Director, que “había una gran confianza en él. La confianza puede dar lugar a una decepción, pero no puede ser una excusa. Yo he confiado en la Fundación y en el Patronato, y me han decepcionado, pero eso no es una excusa”. Que “el director Natalio Grueso ostentaba todas las facultades de gestión hasta un límite económico y el patronato se reunía muy poco. Mi misión no es obligar a nadie a que siga mis recomendaciones. Las decisiones correspondían a otros”. “Me pareció que debía existir mayor vigilancia sobre la gestión. Había cuestiones que no podían llevarse al patronato, que se reunía poco, y no me parecía correcto que las tomase solo el director general. Quería mejorar el funcionamiento”. “Pero si yo voy a una reunión de un consejo de administración representando unos intereses y veo lo que se gasta en una cosa, si me parece mucho pido un desglose. Esa capacidad la tuvieron todos los miembros del patronato. No he presenciado jamás que se negase ninguna información que se solicitase”. Refiriéndose a las irregularidades de la Fundación dice, “mi punto de vista cambió ante los expedientes por subvenciones mal justificadas que hizo el Gobierno regional de Foro. Allí se enumeran muchísimas irregularidades, aunque ese término no es muy preciso desde el punto de vista legal. Había unas 40 por ejercicio”, “tuve que dedicarme a buscar los soportes contables”, “fue uno de los trabajos más duros de mi vida: justificar subvenciones con soportes insuficientes...”. “Me queda la duda de sí realmente hasta la última factura tiene justificación. Yo no la he dado porque no la sé”. “En enero de 2011 empezamos a hacer las cuentas sin habernos sido entregados los asientos contables de cierre de 2010 hasta finales de mayo. Y fue entonces cuando vimos que estaban mal elaboradas.” “Si se hubiese vigilado más se habrían evitado muchísimas cosas del funcionamiento. Si se hubiese sido más crítico internamente y más cuidadoso se habría evitado mucho daño. Si hay una irregularidad no hay que ocultarla, sino examinarla y evitarla”. ”Hay una responsabilidad de algunas personas que no vigilaron suficientemente. Y de otros que pese a no haber sido vigiladas deberían haber hecho las cosas mejor, al menos cuando se les avisó de que no las hacían bien”.
Edición del día 30 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, páginas 20 y 21.
-El secretario de la Fundación en la misma entrevista, reproducida con mayor extensión en la web, dice, refiriéndose a la justificación de los gastos de la Fundación, que “Las cuentas se hacen con unos soportes: facturas, pagos de bancos... No sabes si ese gasto es útil o no para la Fundación. Se supone que quien gasta y gestiona lo hace en interés del centro, pero si no hay una fiscalización cercana eso no se puede saber”.
”¿Esa fiscalización no existió?” (Pregunta del periodista). “¿El gasto de la Fundación ha sido adecuado a su actividad? Eso lo deben dilucidar quien gastaba para la actividad, esto es el director general, y el patronato de la Fundación, que debe dar las coordenadas. Puedo imputar una comida, por ejemplo, a mi despacho, pero no puedo ponerla sin más, tengo que explicarla. Eso es una justificación”.
“Eso no significa que todo el mundo lo haya sido” (pregunta del periodista). “No, en absoluto, pero eso no lo sé, ni mi misión es fiscalizarlo ni comprobarlo. Si hubiese visto algo irregular no lo habría dicho a los medios de comunicación, a un juez o a la policía. Lo habría dicho a quienes tienen que saberlo: las personas de la Fundación”. “¿Y lo ha dicho?” (pregunta el periodista). “Si ha ocurrido y lo he visto, lo he dicho”.
“Jamás maquillé las cuentas. Tampoco presenté unas cuentas completas, no tuve ocasión. No fui yo quien habló de los votos del patronato, pero creo que todas las decisiones se aprobaron por unanimidad, salvo dos abstenciones en las cuentas de 2009 y 2010. Tampoco recuerdo que quienes se abstuvieron expresaran que había algún problema”.
“¿Por qué la auditoría dice que aumentaron las pérdidas de 2010?” (pregunta del periodista). “Puede ser que haya facturas de 2011 con fecha de 2010, por ejemplo”. “¿Eso es normal?” (pregunta del periodista). “No, es algo que hay que corregir. Otra posibilidad es que hayan aparecido facturas de 2010 que no se conocían. Esa sospecha la he tenido pero no he podido comprobarlo. Y esa sospecha la trasladé al patronato”.
“¿Se informaba de costes?” (pregunta del periodista). “Hasta el año 2010 no vi ningún presupuesto de actividad. En 2011 hubo presupuesto y se cumplió la previsión de gastos. Comprobé que el de ingresos estaba desviado y lo advertí. Que no había ingresos suficientes”.
“¿Quién daba el visto bueno a los gastos?” (pregunta del periodista). “Natalio Grueso tenía un poder por el cual podía contratar por actividad hasta 90.000 euros. Si tenía el visto bueno de la presidenta del patronato podía llegar hasta los 200.000. Si se pasaba, necesitaba la autorización del patronato. En la reunión de febrero de 2011 se aprobó darle capacidad para ordenar todo el gasto. No me consta que nadie plantease problemas con eso”.
“¿Cómo era posible llevar así las cuentas?” (pregunta del periodista). “Fue muy difícil. El sistema era tremendo. Fue un fallo que no existiera una persona, a modo de gerente, que controlase todo y tuviera autoridad sobre los programadores. El director general tenía capacidad para generar un gasto, hablaba con los proveedores y te aparecía una factura. ¿Y esto qué es? Llamábamos y preguntábamos. A veces lo explicaba, otras decía que no se acordaba. Intentamos que a cada factura pusieran un número de proyecto. Por dejadez, prisa o urgencia nunca se cumplió. Y no tenía autoridad yo para exigirlo”.
www.lne.es/aviles/2012/11/30/natalio-grueso-parco-explicaciones-patronato-preguntas-mala-combinacion/1334387.html.
-Pero la mayor preocupación de los actuales gestores son las «graves irregularidades» detectadas en las cuentas: anticipos a cuenta mal contabilizados (la mayoría, en viajes), y deslizamientos temporales en la contabilidad (sobre todo con un proveedor concreto, y también vinculada a los viajes). Se habló de «contabilidad creativa» (se contabilizaron gastos sin soportes, facturas sin origen justificado) y de cuentas de ejercicios anteriores. Según la normativa, las cuentas de una Fundación deben ser aprobadas en un patronato público. Y entre las funciones de esta entidad está la de reunirse al menos dos veces al año para cumplir con sus obligaciones concretas. Pero según las fuentes consultadas, «las cuentas de 2010 están hechas y aprobadas por un procedimiento escrito e insuficiente». Conclusión: están sin aprobar. Otras de las salvedades que detectó la auditoría tiene que ver con las provisiones por impuestos. La entidad tiene que pagar unos 350.000 euros en concepto de devolución de IVA de 2010, pese a que en las cuentas esa cantidad figura como ingreso. Además, siempre según trascendió en la reunión, los ex gestores no declararon este impuesto en ejercicios anteriores. La gestión contable anterior fue descrita sin tapujos de «auténtica chapuza». En números se traduce en unas pérdidas de 2,2 millones de euros, desvíos contables de un año a otro por valor de más de 461.000 euros, y facturas y facturas cuyo origen se intenta aún aclarar. En la reunión y como ya informó este periódico, se reconoció que Deloitte no pudo iniciar la auditoría hasta mediados de septiembre.
Edición del día 1 de diciembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca página 21 e información ampliada en http://www.lne.es/aviles/2012/12/01/tecnicos-hablan-desastre-contable-niemeyer-gastos-disparatados/1334909.html.
-Gastos del ejercicio de 2010 se computan en el 2011. Es el caso de cerca de 230.000 euros que se facturan a Viajes El Corte Inglés. En el año 2010 se había hecho un pago de un anticipo a costa de futuros viajes. Ese dinero aparece en la contabilidad de 2011, pero sólo como un ingreso, no como el gasto, con lo que se genera un agujero contable.
Este hecho fue descubierto por el administrador concursal cuando El Corte Inglés le comunicó sus deudas y obligó a reformular todas las cuentas de la Fundación, tarea de Francisco Fernández Viesca. El volumen manejado es similar a la contabilidad elaborada por el equipo de José Luis Rebollo, pero los conceptos son diametralmente distintos, aflorando las deudas de 2010. Las cuentas de Viesca fueron las auditadas y aprobadas.
Teléfonos móviles, ordenadores y dos ipads aparecen en el inventario de la Fundación pero los equipos han desaparecido. Tampoco queda constancia de la información que contenían.
En pleno enfrentamiento con el gobierno de FAC, José Luis Rebollo decide iniciar cinco procedimientos judiciales «irrelevantes», en palabras de Pino del Río en la reunión de ayer. Para defender a la Fundación, decidió «autocontratar» a su bufete facturando por sus servicios 297.000 euros, IVA incluido.
La abogada Pino del Río aseguró en la reunión que la reforma de los estatutos aprobada en febrero y junio de 2011 «no se ajustaba a la ley al atribuir al secretario de la Fundación más atribuciones que las recogidas por la legislación», según explicó Juan José Fernández. La Ley de Fundaciones limita las responsabilidades del secretario y, en ese sentido, Del Río considera que «la decisión del Protectorado de Fundaciones de no inscribirlos fue razonable».
La primera propuesta de valorar las producciones de 'Utopía' y 'Luz' como «inmovilizado intangible» por un valor cercano a los 200.000 euros es rechazada y se reduce a 11.175 euros.
«No sólo se trata de los 182.000 euros de gastos con la tarjeta Visa pendientes de justificar. Aún se desconoce el número de tarjetas que había y las personas autorizadas a usarlas», afirmó Alfonso Román López
www.elcomercio.es/v/20121201/aviles/cuentas-2011-escandalizan-oposicin-20121201.html.
-Los desencuentros entre la Consejera y el director del centro cultural estaban al orden del día. «Era conocido y el principal motivo de discusión eran las cuentas», reconoce en privado un ex alto cargo del Gobierno regional. Tanto es así que la relación entre Natalio Grueso acabó directamente controlada por Presidencia. «Las cuestiones que se llevaban a los patronatos los decidían Grueso y Areces, y en ocasiones Mercedes Álvarez no conocía el orden del día», aseguran.
Edición del día 2 de diciembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 20.
-«Son gastos necesarios para la programación del Centro Niemeyer». Ésa es la escueta y reiterada respuesta que ofreció Natalio Grueso, ex director general de la Fundación y actual responsable de Artes Escénicas del Ayuntamiento que dirige Ana Botella (PP), a los técnicos que intentaron buscar una justificación a facturas, talones y cargos de Visa sin justificar por valor de 182.616 euros. Así trascendió en las reuniones del patronato de la Fundación del Niemeyer que se celebraron esta semana. Pero hay muchas más facturas. Unas de las que más inquietan en el Gobierno regional superan el medio millón de euros y provienen de una conocida agencia de viajes. A medida que ha ido pasando el tiempo, la deuda en viajes de los anteriores gestores ha ido engordando. El patronato conocía su existencia y la estimaba en 200.000 euros. Pero con el tiempo, la agencia de viajes ha ido revelando una sorpresa mayúscula: los viajes superan los 500.000 euros. Las cuentas que dejó en herencia a su sucesora el ex secretario de la Fundación, José Luis Rebollo, tuvieron que ser reelaboradas. Dicen que fue un trabajo de chinos. Y fue éste el motivo por el que los encargados de esta misión casi imposible intentaron buscar en Grueso una respuesta a tanta factura sin justificar. El caos contable era tal que la firma auditora, Deloitte, no pudo comenzar con los trabajos de auditoría hasta mediados del pasado mes de septiembre. Y a punto estuvo de no dar opinión al respecto. Esto es, no veía posible verificar tal desaguisado contable. La Nueva España adelantó que la auditoría presentaba reparos y el pasado lunes trascendió, en la reunión del patronato, que había detectado cinco salvedades. Entre ellas se encuentra una partida de 182.616 euros, por la que supuestamente preguntaron a Grueso. Y esta suma, ¿de dónde procede? 34.930 euros son descuadres en el arqueo de caja (contablemente hay más dinero del que existe en realidad); 37.352 euros se corresponden con talones y retiradas de efectivo aprobados por la gerencia, que se han registrado contablemente, pero de las que se desconoce su origen; 28.258 euros son gastos cargados en tarjetas Visa de los que no se tiene justificación documental alguna, más allá que el cargo en la cuenta del banco; 25.837 son invitaciones realizadas en la cafetería y restaurante del Centro que están registradas contablemente, pero de las que no consta justificación alguna, y los 56.239 restantes están agrupados en la auditoría «otros abonos y donaciones carentes de suficiente justificación documental». Más cuantiosa es aún una partida «fantasma» por importe de 441.220 euros, gastos por servicios prestados en 2010 (la mayor parte de la cuantía facturas de un solo proveedor: la misma agencia de viajes) que suponen una corrección al resultado y a la deuda contemplada en las cuentas de dicho ejercicio (por cierto, sin aprobar). Así, las sumas indebidamente justificadas rozan los 600.000 euros. Que los viajes consumían buena parte del dinero que manejaba cada año a la Fundación no era un secreto. El 21 de febrero de 2011 La Nueva España desveló el contenido de la auditoría interna de la Fundación referida a las cuentas de 2009. En ella se decía textualmente que el Niemeyer destinó a viajes de promoción casi el 70 por ciento de su presupuesto. La dirección del Centro exigió una rectificación al afirmar que buena parte de esa cantidad se refería al caché y el desplazamiento de los artistas que participaron en los actos del Niemeyer. La Fundación se esmeró entonces en señalar que no existían reparos en las cuentas. Esta semana trascendió que así era. Los ex gestores del Centro visitaron los cinco continentes entre los años 2007 y 2008, cuando aún el equipamiento estaba en obras. En el Principado constan facturas de 2007 por desplazamientos en Río de Janeiro, Hong Kong, Londres (dos veces), El Cairo, Portugal, Japón y NuevaYork (en tres ocasiones). En 2008 los viajes de la Fundación con cargo a subvenciones del Principado fueron a NuevaYork (tres veces), Tánger, Londres (seis veces), París, Sydney, Tailandia, Sudáfrica, Singapur, Portugal, El Cairo, Cannes, Montecarlo, Jordania, Río de Janeiro y Los Ángeles. ¿Dónde está el origen de todos esos abonos con origen injustificado? «Son gastos necesarios para la programación del Centro Niemeyer» ha sido hasta ahora, según fuentes del Gobierno, el único argumento del anterior director general, sobre el que su secretario, José Luis Rebollo, cargó en una entrevista en exclusiva a este periódico («Natalio Grueso era parco en explicaciones y el patronato en preguntas: mala combinación»). ¿Quién pagará ahora esa ingente cantidad de dinero público gastado sin que nadie sepa en qué?
Edición del día 2 de diciembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 20.
-La auditoría de cuentas que ha presentado la firma británica Deloitte ha provocado un notable escándalo porque confirma –y amplía– las irregularidades protagonizadas por Grueso que ya denunció el Gobierno de Foro Asturias, que presidía Francisco Álvarez-Cascos. El informe hace aflorar un auténtico caos de contabilidades falseadas, adjudicaciones a dedo, viajes por todo el mundo sin saberse a qué, cargos a discreción en la Visa oficial y todo tipo de celebraciones y otros gastos sin justificar –singularmente, en bares, cafeterías y restaurantes–.
Periódico El Mundo, edición del día 3 de diciembre de 2012, sección España, página 21.
Hechos los anteriores que, provocando enorme alarma social, han sido reiterados en diferentes medios de comunicación, además de los ya citados, entre otros:
-http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1302971
-http://www.meneame.net/story/auditoria-niemeyer-detecta-gastos-pagos-tarjeta-visa-sin
-http://www.rtpa.es/asturias:El-Niemeyer-pedira-aclaraciones-por-los-2,2-millones-de-perdidas-de-2011_111354005300.html
-http://www.parahoreca.com/la-alcaldesa-del-niemeyer-pierde-la-confianza-en-natalio-grueso-y-reconoce-que-se-ha-gestionado-mal-el-dinero-publico/.
-IU considera que lo ocurrido en el Niemeyer es un caso de malversación y pide responsabilidades http://www.20minutos.es/noticia/1661365/0/.
-http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/675662/la-presidenta-de-la-fundacion-niemeyer-dice-que-en-las-cuentas-del-centro-no-se-hacia-todo-lo-correcto-que-se-debia.
-http://www.asturiasmundial.com/noticia/34392/pilar-varela-auditoria-ha-roto-mi-confianza-en-anteriores-gestores-del-niemeyer/.
-http://www.oviedodiario.es/web/?p=8688 y httpwww.oviedodiario.es/web/?p=8695.
Siendo sumamente clarificador al respecto, de la alarma social y la afectación al interés general, el editorial, publicado en la última página web citada de Oviedo Diario.
SEGUNDA.- Que la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias se financiaba de forma principal con las subvenciones percibidas del Principado de Asturias -sin perjuicio de otras subvenciones percibidas del Ministerio de Cultura, Autoridad Portuaria de Avilés y Ayuntamiento de Avilés-, habiendo aportado hasta el 31 de diciembre de 2011, en concepto de subvenciones, el Principado de Asturias 3.225.000 euros, pudiendo por tal por tal motivo ser calificada como una Fundación Pública, al margen de las consideraciones que en tal sentido puedan hacerse por la composición de su patronato. Circunstancias las anteriores que han de unirse a la condición de las subvenciones como crédito público que pudiera resultar de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.
TERCERA.- Que, considerando los hechos y razonamientos anteriores, pudiéramos estar en presencia de un delito societario de los previstos en los artículos 290 y 295 del Código Penal, existiendo en este caso una evidente afectación a los intereses generales -tanto por la posible naturaleza pública de la entidad, por la financiación pública de la misma a través de subvenciones, así como por el hecho de que la reparación de las pérdidas se pretende sea realizada por las Administraciones Públicas fundadoras de la entidad, como así se ha manifestado por la señora consejera de Cultura (El Comercio, Edición de La Voz de Avilés, página 2, del día 29.11.2012)-, por lo que de acuerdo con el artículo 296.2 del mismo texto legal no se requiere denuncia del agraviado. Pudiendo asimismo ser constitutivos tales hechos de un delito de malversación del artículo 432 del Código Penal, en relación con el apartado 1 del artículo 435 del mismo Código, por poder estar en presencia de personas encargadas de la gestión de fondos públicos.
Evidentemente, no puede esta parte de forma inicial imputar a persona alguna, por desconocer quién o quiénes fueron las personas que materialmente realizaron los hechos así como la forma en la que internamente se actuaba o funcionaba en la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias, razón por la cual no se formula querella en este momento y, ello, sin perjuicio de las ulteriores actuaciones que se pudieran llevar a cabo una vez realizadas las diligencias cuya apertura se interesa.
CUARTA.- En cuanto a las diligencias a practicar, se solicita se incorpore la documentación que se acompaña al presente escrito. Se solicita se requiera a la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias, a fin de que remita las cuentas anuales y el informe de auditoría del ejercicio 2011, a las que se refieren las noticias transcritas, y las cuentas e informes de auditoría emitidos en los ejercicios anteriores al indicado; los estatutos de la Fundación y las restantes normas o reglamentos a través de los cuales se regule el funcionamiento de sus órganos, en las diferentes redacciones dadas a los mismos con indicación del periodo al que corresponden cada uno.
En tercer lugar se proceda al interrogatorio de las personas que ostentaban la condición de secretario, director y gerente de la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias durante el ejercicio 2011 y anteriores, para lo cual deberá requerirse a la citada Fundación la determinación de su nombre y domicilio.
Que se proceda al interrogatorio de las personas que en la actualidad ostentan la condición de secretario y presidente de la Fundación, así como a los autores del informe de auditoría del ejercicio 2011, especialmente por lo que se refiere a la información referente a la negativa inicial a la realización del informe de auditoría y la reelaboración de las cuentas por la Consejería de Cultura, hechos contenidos en la información citada anteriormente.
Que se proceda a la toma de declaración de las personas que se han ocupado de la llevanza de la contabilidad, elaboración de las cuentas anuales y realizado los informes de auditoría en los años 2007 a 2011, sustituidos “casi” anualmente, a fin de que informen de la situación económico-financiera de la entidad analizada por ellos, de las causas que provocaron su sustitución y de las posibles incidencias denunciadas por los mismos en la realización de sus funciones, para lo cual deberá requerirse a la citada Fundación la aportación de un listado de las personas en las que concurran las condiciones señaladas con indicación de su nombre y domicilio.
Se requiera a la Fundación los expedientes seguidos para la aprobación de las cuentas anuales de la misma, desde el año 2007, con indicación del sistema utilizado para su aprobación, aportación de la forma de remisión de la documentación a los patronos y plazos concedidos para el examen de la información contable en cada uno de los ejercicios, así como el acta de las reuniones en las que se aprobaron las cuentas.
Por último, se proceda al interrogatorio de las personas que en el ejercicio 2011 y anteriores tuvieran la condición de representantes de los patronos públicos de la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias -como son el Principado de Asturias, Ayuntamiento de Avilés, Autoridad Portuaria de Avilés y Ministerio de Cultura-, que hubiesen participado o hubiesen sido convocados a la aprobación de las cuentas anuales, presupuesto y plan de actuación previstos en el artículo 25 de la Ley 50/2002, de 26 de diciembre, de Fundaciones, así como de los patronos honoríficos en los que concurran iguales circunstancias, para lo cual deberá requerirse a la Fundación la aportación de un listado de las personas en las que concurran las condiciones señaladas con indicación de su nombre y domicilio.
En su virtud, SUPLICA al Juzgado admita a trámite el presente escrito y documentos que lo acompañan y acuerde la apertura de diligencias previas en orden a la depuración de las responsabilidades penales que puedan resultar de los hechos denunciados; y disponga la práctica de las diligencias que se interesan en el cuerpo de este escrito, sin perjuicio de las que pudiere acordar ese juzgado.
Ante la confirmación de las noticias sobre los compromisos de pago de 1.800.000 € por parte del Principado de Asturias, Ayuntamiento de Avilés y Puerto de Avilés para tapar el quebranto producido por la gestión de sus responsables, en contra de los acuerdos adoptados por la Junta General del Principado
Solicita la práctica de diligencias previas para la depuración de las responsabilidades penales que puedan resultar de los hechos denunciados
Ante la confirmación de las noticias acerca de los compromisos de pago de 1.800.000 € por parte del Principado, Ayuntamiento de Avilés y Puerto de Avilés para tapar el quebranto producido por la gestión de sus responsables, en contra de los acuerdos adoptados por la Junta General del Principado, en la mañana de hoy, FORO presentó una denuncia ante los Juzgados de Instrucción de Avilés por los presuntos delitos societarios y de malversación, por la gestión y actos llevados a cabo en la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias.
Las alegaciones que acompañan a la denuncia son las siguientes:
PRIMERA.- Que los días 27, 28, 29, 30 de noviembre, 1 y 2 de diciembre de 2012 han aparecido en diferentes medios de comunicación informaciones sobre la presentación del informe de auditoría de la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias del ejercicio 2011, en las que entre otras circunstancias se indica lo siguiente:
-Que en el año 2011 la Fundación terminó con un déficit de 2.225.297 euros, de los que 1.200.000 euros se corresponden con provisiones.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que ha existido una ampliación del déficit de 2010, tras incluirse en los resultados de ese ejercicio una serie de facturas no aceptadas inicialmente por el auditor de las cuentas de ese año y que ahora han sido revisadas y aclaradas. Suman 461.127 euros y se contabilizan en 2011.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que existen facturas, gastos de Visa, arqueos de caja y gastos por servicios y proyectos que no se justifican, así como problemas con respecto a facturas provenientes de contrataciones. Lo que suma 589.526 euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que las cuentas de 2011 arrojan un resultado negativo de 993.648 euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que en las cuentas de 2011 se recoge una deuda de 1.626.254 euros con proveedores y acreedores y una deuda bancaria de 816.932, derivada de la póliza de crédito contratada con Cajastur.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que existía una previsión de ingresos de 600.000 euros en explotación y ventas en el Centro y solo se ingresó 426.565 euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 20.
-Que en el ejercicio 2011 fueron facturados por el despacho Rebollo Abogados S. L., propiedad del secretario de la Fundación, 299.000 euros que tienen su origen en tres contratos suscritos por la prestación de servicios ligados a las tareas de asesoramiento legal, servicios económico-financieros y de dirección y explotación de la Fundación.
Edición del día 27 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 21.
-Que en la auditoría de 2011, los auditores han detectado cinco irregularidades en las cuentas, una de ellas especialmente llamativa: descuadres contables, gastos con tarjetas Visa sin factura e invitaciones en la cafetería y restaurante del Niemeyer sin acreditar, por valor de 182.616 euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 19.
-Que la Fundación cerró 2011 con pérdidas de 993.648 euros y con deudas bancarias de 816.932 euros y 1.700.000 euros con deudas a proveedores.
Edición del día 27 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 19.
-Que la Fundación podría verse obligada a tener que devolver subvenciones por importe de 1,2 millones de euros, lo que elevaría la deuda a unos 3,5 millones de euros.
Edición del día 27 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 19.
-Que la alcaldesa de Avilés manifiesta que aprobó unas cuentas en 2010 con unas pérdidas de 283.000 euros y el lunes conoció que las perdidas eran de 725.000 euros.
Edición del día 28 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 22 y edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 20.
-Que la alcaldesa de Avilés reconoce que se han provisionado 1.230.000 euros para responder a las posibles devoluciones de subvenciones del Principado, debiendo de reintegrarse ya 746.000 euros. Y que esa situación se produce por una gestión poco rigurosa y un desorden contable importante. Una inadecuada justificación, aportando facturas de un año para otro, cuando es algo que no se puede hacer, o sin pedir más de tres ofertas cuando los contratos superan los 12.000 euros.
Edición del día 28 de noviembre del diario El Comercio, sección Asturias, Avilés, página 22.
-Que la alcaldesa de Avilés reconoce que las cuentas reflejan que la gestión de la Fundación ha sido poco rigurosa desde el punto de vista administrativo y de un desorden contable importante.
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 20.
-Que por los auditores en el ejercicio 2010 se detectó una partida que no está correctamente justificada por valor de 461.127 euros (supone una corrección al resultado y a la deuda contemplada en las cuentas de dicho ejercicio) y tampoco pudieron comprobar el origen de operaciones correspondientes a 2011 agrupadas bajo el epígrafe de otras perdidas de gestión corriente valoradas en 182.616 euros, esto es un gasto aproximado de 500 euros al día durante un año. De las cuentas se extrae que el Niemeyer perdió una media de 6.000 euros al año en un solo día (parece querer decir perdida media de 6.000 euros y gasto sin justificar de 500 euros de media, ambos al día).
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 21.
-Que los auditores explican que esos 182.616 euros están relacionados con cuatro incidencias: 34.930 euros corresponden a descuadres en la caja (había menos dinero en efectivo que el que se hacía constar en los libros), los gerentes aprobaron la retirada de talones y efectivo por valor de 37.352 euros sin que conste el origen del dinero; además se cargaban a las tarjetas Visa gastos por 28.258 euros sin justificación alguna más allá del apunte en el banco.
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 21.
-Que se realizaron invitaciones en la cafetería y el restaurante del centro no justificados por valor de 25.837 euros. Y hay abonos y donaciones sin justificación por importe de 56.239 euros. La media de 500 euros al día indebidamente justificados o sin factura.
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 21.
-Que las deficiencias en la gestión del Niemeyer llegaron al punto de que la Consejería de Cultura tuvo que reelaborar las cuentas para poder someterlas a los auditores. Fue entonces cuando se detectó un agujero aun mayor del previsto. Solo en la actividad de 2011, el Centro, arrojó un resultado negativo de 2,2 millones de euros. El Niemeyer perdía al día más de 6.000 euros.
Edición del día 28 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 21.
-Empezaron a surgir muchos fallos y cuentas que no cuadraban producto de la gestión del Director Natalio Grueso. El presupuesto de 2011 preveía 600.000 euros de ingresos por mecenazgos y aportaciones privadas. Sólo hubo 38.000 procedentes del grupo Daniel Alonso. Las ventas de entradas reportaron 450.000 euros de los 600.000 euros previstos. Y los 250.000 euros presupuestados como ingresos bajo el epígrafe de ‘Otros’ sólo llegaron a 21.552 euros.
web Vozpopuli.com, artículo: Natalio Grueso gastó 182.616 euros bebiendo cafés.
-Existen registros de la Fundación recogidos como “otros gastos de la actividad” o “gastos en proyectos”. Hay 182.616 euros relacionados con cargos sin justificación o invitaciones en la cafetería y restaurante del Centro Niemeyer “de las que se desconoce el propósito y los destinatarios”. A ellos se suman algo más de 400.000 euros relacionados con contrataciones y gastos de índole internacional, cuya justificación no aparece detallada.
web Vozpopuli.com, artículo: Natalio Grueso gastó 182.616 euros bebiendo cafés.
-La presidenta de la Fundación y consejera de Cultura del Principado ha asegurado que en las cuentas de la Fundación "no se hacía todo lo correcto que se debía". La presidenta de la Fundación ha indicado que a la vista de las mismas pedirá "aclaraciones a quien corresponde" y apuntó directamente al antiguo gerente, Natalio Grueso; el secretario, José Luis Rebollo, y los proveedores que emitieron las facturas que no están bien justificadas. Aunque ha dicho que no quiere precipitarse y primero escuchará sus explicaciones González ha indicado que "aquí había unos gestores concretos con unos poderes concretos y no creo que hayan informado de todo al patronato". "Los patronos vigilan en función de la información que les dan", afirmó al ser preguntada acerca de sí también pediría responsabilidades a los miembros del patronato.
Web http://www.europapress.es/asturias/noticia-gonzalez-dice-cuentas-niemeyer-no-todo-correcto-debia-20121126215902.html.
-La aprobación de esta petición de préstamo -refiriéndose al préstamo solicitado a Cajastur- por parte de los patronos se esgrime ahora en el entorno del equipo gestor como una de las pruebas que demostrarían que el Patronato no era ajeno a la situación económica de la Fundación, que en aquel mes de febrero tenía prácticamente cerrada toda la programación incluidas las actuaciones de Kevin Spacey y María Pagés en los meses de setiembre y octubre.
En cambio, desde el Patronato se insiste en que sus miembros eran ajenos al día a día de la gestión económica, conociendo solo los grandes números que se presentaban en cada reunión.
http://www.elcomercio.es/v/20121129/aviles/exgestores-niemeyer-mantienen-patronos-20121129.html.
- Sobre esta cuestión de las cuentas de 2010, fuentes del patronato indican que se contrató precisamente al bufete de abogados del secretario de la Fundación, José Luis Rebollo, para que «rehiciera los datos económicos de ese ejercicio» ante los reparos del auditor. Y en cambio, la auditoría de Deloitte que se acaba de conocer eleva hasta 725.000 euros el déficit de 2010, cuando en las cuentas revisadas se reconocían sólo 283.000 euros como déficit.
http://www.elcomercio.es/v/20121129/aviles/exgestores-niemeyer-mantienen-patronos-20121129.html.
-El secretario de la Fundación, José Luis Rebollo, en declaraciones a la prensa dice, refiriéndose al Director, que “había una gran confianza en él. La confianza puede dar lugar a una decepción, pero no puede ser una excusa. Yo he confiado en la Fundación y en el Patronato, y me han decepcionado, pero eso no es una excusa”. Que “el director Natalio Grueso ostentaba todas las facultades de gestión hasta un límite económico y el patronato se reunía muy poco. Mi misión no es obligar a nadie a que siga mis recomendaciones. Las decisiones correspondían a otros”. “Me pareció que debía existir mayor vigilancia sobre la gestión. Había cuestiones que no podían llevarse al patronato, que se reunía poco, y no me parecía correcto que las tomase solo el director general. Quería mejorar el funcionamiento”. “Pero si yo voy a una reunión de un consejo de administración representando unos intereses y veo lo que se gasta en una cosa, si me parece mucho pido un desglose. Esa capacidad la tuvieron todos los miembros del patronato. No he presenciado jamás que se negase ninguna información que se solicitase”. Refiriéndose a las irregularidades de la Fundación dice, “mi punto de vista cambió ante los expedientes por subvenciones mal justificadas que hizo el Gobierno regional de Foro. Allí se enumeran muchísimas irregularidades, aunque ese término no es muy preciso desde el punto de vista legal. Había unas 40 por ejercicio”, “tuve que dedicarme a buscar los soportes contables”, “fue uno de los trabajos más duros de mi vida: justificar subvenciones con soportes insuficientes...”. “Me queda la duda de sí realmente hasta la última factura tiene justificación. Yo no la he dado porque no la sé”. “En enero de 2011 empezamos a hacer las cuentas sin habernos sido entregados los asientos contables de cierre de 2010 hasta finales de mayo. Y fue entonces cuando vimos que estaban mal elaboradas.” “Si se hubiese vigilado más se habrían evitado muchísimas cosas del funcionamiento. Si se hubiese sido más crítico internamente y más cuidadoso se habría evitado mucho daño. Si hay una irregularidad no hay que ocultarla, sino examinarla y evitarla”. ”Hay una responsabilidad de algunas personas que no vigilaron suficientemente. Y de otros que pese a no haber sido vigiladas deberían haber hecho las cosas mejor, al menos cuando se les avisó de que no las hacían bien”.
Edición del día 30 de noviembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, páginas 20 y 21.
-El secretario de la Fundación en la misma entrevista, reproducida con mayor extensión en la web, dice, refiriéndose a la justificación de los gastos de la Fundación, que “Las cuentas se hacen con unos soportes: facturas, pagos de bancos... No sabes si ese gasto es útil o no para la Fundación. Se supone que quien gasta y gestiona lo hace en interés del centro, pero si no hay una fiscalización cercana eso no se puede saber”.
”¿Esa fiscalización no existió?” (Pregunta del periodista). “¿El gasto de la Fundación ha sido adecuado a su actividad? Eso lo deben dilucidar quien gastaba para la actividad, esto es el director general, y el patronato de la Fundación, que debe dar las coordenadas. Puedo imputar una comida, por ejemplo, a mi despacho, pero no puedo ponerla sin más, tengo que explicarla. Eso es una justificación”.
“Eso no significa que todo el mundo lo haya sido” (pregunta del periodista). “No, en absoluto, pero eso no lo sé, ni mi misión es fiscalizarlo ni comprobarlo. Si hubiese visto algo irregular no lo habría dicho a los medios de comunicación, a un juez o a la policía. Lo habría dicho a quienes tienen que saberlo: las personas de la Fundación”. “¿Y lo ha dicho?” (pregunta el periodista). “Si ha ocurrido y lo he visto, lo he dicho”.
“Jamás maquillé las cuentas. Tampoco presenté unas cuentas completas, no tuve ocasión. No fui yo quien habló de los votos del patronato, pero creo que todas las decisiones se aprobaron por unanimidad, salvo dos abstenciones en las cuentas de 2009 y 2010. Tampoco recuerdo que quienes se abstuvieron expresaran que había algún problema”.
“¿Por qué la auditoría dice que aumentaron las pérdidas de 2010?” (pregunta del periodista). “Puede ser que haya facturas de 2011 con fecha de 2010, por ejemplo”. “¿Eso es normal?” (pregunta del periodista). “No, es algo que hay que corregir. Otra posibilidad es que hayan aparecido facturas de 2010 que no se conocían. Esa sospecha la he tenido pero no he podido comprobarlo. Y esa sospecha la trasladé al patronato”.
“¿Se informaba de costes?” (pregunta del periodista). “Hasta el año 2010 no vi ningún presupuesto de actividad. En 2011 hubo presupuesto y se cumplió la previsión de gastos. Comprobé que el de ingresos estaba desviado y lo advertí. Que no había ingresos suficientes”.
“¿Quién daba el visto bueno a los gastos?” (pregunta del periodista). “Natalio Grueso tenía un poder por el cual podía contratar por actividad hasta 90.000 euros. Si tenía el visto bueno de la presidenta del patronato podía llegar hasta los 200.000. Si se pasaba, necesitaba la autorización del patronato. En la reunión de febrero de 2011 se aprobó darle capacidad para ordenar todo el gasto. No me consta que nadie plantease problemas con eso”.
“¿Cómo era posible llevar así las cuentas?” (pregunta del periodista). “Fue muy difícil. El sistema era tremendo. Fue un fallo que no existiera una persona, a modo de gerente, que controlase todo y tuviera autoridad sobre los programadores. El director general tenía capacidad para generar un gasto, hablaba con los proveedores y te aparecía una factura. ¿Y esto qué es? Llamábamos y preguntábamos. A veces lo explicaba, otras decía que no se acordaba. Intentamos que a cada factura pusieran un número de proyecto. Por dejadez, prisa o urgencia nunca se cumplió. Y no tenía autoridad yo para exigirlo”.
www.lne.es/aviles/2012/11/30/natalio-grueso-parco-explicaciones-patronato-preguntas-mala-combinacion/1334387.html.
-Pero la mayor preocupación de los actuales gestores son las «graves irregularidades» detectadas en las cuentas: anticipos a cuenta mal contabilizados (la mayoría, en viajes), y deslizamientos temporales en la contabilidad (sobre todo con un proveedor concreto, y también vinculada a los viajes). Se habló de «contabilidad creativa» (se contabilizaron gastos sin soportes, facturas sin origen justificado) y de cuentas de ejercicios anteriores. Según la normativa, las cuentas de una Fundación deben ser aprobadas en un patronato público. Y entre las funciones de esta entidad está la de reunirse al menos dos veces al año para cumplir con sus obligaciones concretas. Pero según las fuentes consultadas, «las cuentas de 2010 están hechas y aprobadas por un procedimiento escrito e insuficiente». Conclusión: están sin aprobar. Otras de las salvedades que detectó la auditoría tiene que ver con las provisiones por impuestos. La entidad tiene que pagar unos 350.000 euros en concepto de devolución de IVA de 2010, pese a que en las cuentas esa cantidad figura como ingreso. Además, siempre según trascendió en la reunión, los ex gestores no declararon este impuesto en ejercicios anteriores. La gestión contable anterior fue descrita sin tapujos de «auténtica chapuza». En números se traduce en unas pérdidas de 2,2 millones de euros, desvíos contables de un año a otro por valor de más de 461.000 euros, y facturas y facturas cuyo origen se intenta aún aclarar. En la reunión y como ya informó este periódico, se reconoció que Deloitte no pudo iniciar la auditoría hasta mediados de septiembre.
Edición del día 1 de diciembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca página 21 e información ampliada en http://www.lne.es/aviles/2012/12/01/tecnicos-hablan-desastre-contable-niemeyer-gastos-disparatados/1334909.html.
-Gastos del ejercicio de 2010 se computan en el 2011. Es el caso de cerca de 230.000 euros que se facturan a Viajes El Corte Inglés. En el año 2010 se había hecho un pago de un anticipo a costa de futuros viajes. Ese dinero aparece en la contabilidad de 2011, pero sólo como un ingreso, no como el gasto, con lo que se genera un agujero contable.
Este hecho fue descubierto por el administrador concursal cuando El Corte Inglés le comunicó sus deudas y obligó a reformular todas las cuentas de la Fundación, tarea de Francisco Fernández Viesca. El volumen manejado es similar a la contabilidad elaborada por el equipo de José Luis Rebollo, pero los conceptos son diametralmente distintos, aflorando las deudas de 2010. Las cuentas de Viesca fueron las auditadas y aprobadas.
Teléfonos móviles, ordenadores y dos ipads aparecen en el inventario de la Fundación pero los equipos han desaparecido. Tampoco queda constancia de la información que contenían.
En pleno enfrentamiento con el gobierno de FAC, José Luis Rebollo decide iniciar cinco procedimientos judiciales «irrelevantes», en palabras de Pino del Río en la reunión de ayer. Para defender a la Fundación, decidió «autocontratar» a su bufete facturando por sus servicios 297.000 euros, IVA incluido.
La abogada Pino del Río aseguró en la reunión que la reforma de los estatutos aprobada en febrero y junio de 2011 «no se ajustaba a la ley al atribuir al secretario de la Fundación más atribuciones que las recogidas por la legislación», según explicó Juan José Fernández. La Ley de Fundaciones limita las responsabilidades del secretario y, en ese sentido, Del Río considera que «la decisión del Protectorado de Fundaciones de no inscribirlos fue razonable».
La primera propuesta de valorar las producciones de 'Utopía' y 'Luz' como «inmovilizado intangible» por un valor cercano a los 200.000 euros es rechazada y se reduce a 11.175 euros.
«No sólo se trata de los 182.000 euros de gastos con la tarjeta Visa pendientes de justificar. Aún se desconoce el número de tarjetas que había y las personas autorizadas a usarlas», afirmó Alfonso Román López
www.elcomercio.es/v/20121201/aviles/cuentas-2011-escandalizan-oposicin-20121201.html.
-Los desencuentros entre la Consejera y el director del centro cultural estaban al orden del día. «Era conocido y el principal motivo de discusión eran las cuentas», reconoce en privado un ex alto cargo del Gobierno regional. Tanto es así que la relación entre Natalio Grueso acabó directamente controlada por Presidencia. «Las cuestiones que se llevaban a los patronatos los decidían Grueso y Areces, y en ocasiones Mercedes Álvarez no conocía el orden del día», aseguran.
Edición del día 2 de diciembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 20.
-«Son gastos necesarios para la programación del Centro Niemeyer». Ésa es la escueta y reiterada respuesta que ofreció Natalio Grueso, ex director general de la Fundación y actual responsable de Artes Escénicas del Ayuntamiento que dirige Ana Botella (PP), a los técnicos que intentaron buscar una justificación a facturas, talones y cargos de Visa sin justificar por valor de 182.616 euros. Así trascendió en las reuniones del patronato de la Fundación del Niemeyer que se celebraron esta semana. Pero hay muchas más facturas. Unas de las que más inquietan en el Gobierno regional superan el medio millón de euros y provienen de una conocida agencia de viajes. A medida que ha ido pasando el tiempo, la deuda en viajes de los anteriores gestores ha ido engordando. El patronato conocía su existencia y la estimaba en 200.000 euros. Pero con el tiempo, la agencia de viajes ha ido revelando una sorpresa mayúscula: los viajes superan los 500.000 euros. Las cuentas que dejó en herencia a su sucesora el ex secretario de la Fundación, José Luis Rebollo, tuvieron que ser reelaboradas. Dicen que fue un trabajo de chinos. Y fue éste el motivo por el que los encargados de esta misión casi imposible intentaron buscar en Grueso una respuesta a tanta factura sin justificar. El caos contable era tal que la firma auditora, Deloitte, no pudo comenzar con los trabajos de auditoría hasta mediados del pasado mes de septiembre. Y a punto estuvo de no dar opinión al respecto. Esto es, no veía posible verificar tal desaguisado contable. La Nueva España adelantó que la auditoría presentaba reparos y el pasado lunes trascendió, en la reunión del patronato, que había detectado cinco salvedades. Entre ellas se encuentra una partida de 182.616 euros, por la que supuestamente preguntaron a Grueso. Y esta suma, ¿de dónde procede? 34.930 euros son descuadres en el arqueo de caja (contablemente hay más dinero del que existe en realidad); 37.352 euros se corresponden con talones y retiradas de efectivo aprobados por la gerencia, que se han registrado contablemente, pero de las que se desconoce su origen; 28.258 euros son gastos cargados en tarjetas Visa de los que no se tiene justificación documental alguna, más allá que el cargo en la cuenta del banco; 25.837 son invitaciones realizadas en la cafetería y restaurante del Centro que están registradas contablemente, pero de las que no consta justificación alguna, y los 56.239 restantes están agrupados en la auditoría «otros abonos y donaciones carentes de suficiente justificación documental». Más cuantiosa es aún una partida «fantasma» por importe de 441.220 euros, gastos por servicios prestados en 2010 (la mayor parte de la cuantía facturas de un solo proveedor: la misma agencia de viajes) que suponen una corrección al resultado y a la deuda contemplada en las cuentas de dicho ejercicio (por cierto, sin aprobar). Así, las sumas indebidamente justificadas rozan los 600.000 euros. Que los viajes consumían buena parte del dinero que manejaba cada año a la Fundación no era un secreto. El 21 de febrero de 2011 La Nueva España desveló el contenido de la auditoría interna de la Fundación referida a las cuentas de 2009. En ella se decía textualmente que el Niemeyer destinó a viajes de promoción casi el 70 por ciento de su presupuesto. La dirección del Centro exigió una rectificación al afirmar que buena parte de esa cantidad se refería al caché y el desplazamiento de los artistas que participaron en los actos del Niemeyer. La Fundación se esmeró entonces en señalar que no existían reparos en las cuentas. Esta semana trascendió que así era. Los ex gestores del Centro visitaron los cinco continentes entre los años 2007 y 2008, cuando aún el equipamiento estaba en obras. En el Principado constan facturas de 2007 por desplazamientos en Río de Janeiro, Hong Kong, Londres (dos veces), El Cairo, Portugal, Japón y NuevaYork (en tres ocasiones). En 2008 los viajes de la Fundación con cargo a subvenciones del Principado fueron a NuevaYork (tres veces), Tánger, Londres (seis veces), París, Sydney, Tailandia, Sudáfrica, Singapur, Portugal, El Cairo, Cannes, Montecarlo, Jordania, Río de Janeiro y Los Ángeles. ¿Dónde está el origen de todos esos abonos con origen injustificado? «Son gastos necesarios para la programación del Centro Niemeyer» ha sido hasta ahora, según fuentes del Gobierno, el único argumento del anterior director general, sobre el que su secretario, José Luis Rebollo, cargó en una entrevista en exclusiva a este periódico («Natalio Grueso era parco en explicaciones y el patronato en preguntas: mala combinación»). ¿Quién pagará ahora esa ingente cantidad de dinero público gastado sin que nadie sepa en qué?
Edición del día 2 de diciembre del diario La Nueva España, sección Avilés y Comarca, página 20.
-La auditoría de cuentas que ha presentado la firma británica Deloitte ha provocado un notable escándalo porque confirma –y amplía– las irregularidades protagonizadas por Grueso que ya denunció el Gobierno de Foro Asturias, que presidía Francisco Álvarez-Cascos. El informe hace aflorar un auténtico caos de contabilidades falseadas, adjudicaciones a dedo, viajes por todo el mundo sin saberse a qué, cargos a discreción en la Visa oficial y todo tipo de celebraciones y otros gastos sin justificar –singularmente, en bares, cafeterías y restaurantes–.
Periódico El Mundo, edición del día 3 de diciembre de 2012, sección España, página 21.
Hechos los anteriores que, provocando enorme alarma social, han sido reiterados en diferentes medios de comunicación, además de los ya citados, entre otros:
-http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1302971
-http://www.meneame.net/story/auditoria-niemeyer-detecta-gastos-pagos-tarjeta-visa-sin
-http://www.rtpa.es/asturias:El-Niemeyer-pedira-aclaraciones-por-los-2,2-millones-de-perdidas-de-2011_111354005300.html
-http://www.parahoreca.com/la-alcaldesa-del-niemeyer-pierde-la-confianza-en-natalio-grueso-y-reconoce-que-se-ha-gestionado-mal-el-dinero-publico/.
-IU considera que lo ocurrido en el Niemeyer es un caso de malversación y pide responsabilidades http://www.20minutos.es/noticia/1661365/0/.
-http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/675662/la-presidenta-de-la-fundacion-niemeyer-dice-que-en-las-cuentas-del-centro-no-se-hacia-todo-lo-correcto-que-se-debia.
-http://www.asturiasmundial.com/noticia/34392/pilar-varela-auditoria-ha-roto-mi-confianza-en-anteriores-gestores-del-niemeyer/.
-http://www.oviedodiario.es/web/?p=8688 y httpwww.oviedodiario.es/web/?p=8695.
Siendo sumamente clarificador al respecto, de la alarma social y la afectación al interés general, el editorial, publicado en la última página web citada de Oviedo Diario.
SEGUNDA.- Que la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias se financiaba de forma principal con las subvenciones percibidas del Principado de Asturias -sin perjuicio de otras subvenciones percibidas del Ministerio de Cultura, Autoridad Portuaria de Avilés y Ayuntamiento de Avilés-, habiendo aportado hasta el 31 de diciembre de 2011, en concepto de subvenciones, el Principado de Asturias 3.225.000 euros, pudiendo por tal por tal motivo ser calificada como una Fundación Pública, al margen de las consideraciones que en tal sentido puedan hacerse por la composición de su patronato. Circunstancias las anteriores que han de unirse a la condición de las subvenciones como crédito público que pudiera resultar de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.
TERCERA.- Que, considerando los hechos y razonamientos anteriores, pudiéramos estar en presencia de un delito societario de los previstos en los artículos 290 y 295 del Código Penal, existiendo en este caso una evidente afectación a los intereses generales -tanto por la posible naturaleza pública de la entidad, por la financiación pública de la misma a través de subvenciones, así como por el hecho de que la reparación de las pérdidas se pretende sea realizada por las Administraciones Públicas fundadoras de la entidad, como así se ha manifestado por la señora consejera de Cultura (El Comercio, Edición de La Voz de Avilés, página 2, del día 29.11.2012)-, por lo que de acuerdo con el artículo 296.2 del mismo texto legal no se requiere denuncia del agraviado. Pudiendo asimismo ser constitutivos tales hechos de un delito de malversación del artículo 432 del Código Penal, en relación con el apartado 1 del artículo 435 del mismo Código, por poder estar en presencia de personas encargadas de la gestión de fondos públicos.
Evidentemente, no puede esta parte de forma inicial imputar a persona alguna, por desconocer quién o quiénes fueron las personas que materialmente realizaron los hechos así como la forma en la que internamente se actuaba o funcionaba en la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias, razón por la cual no se formula querella en este momento y, ello, sin perjuicio de las ulteriores actuaciones que se pudieran llevar a cabo una vez realizadas las diligencias cuya apertura se interesa.
CUARTA.- En cuanto a las diligencias a practicar, se solicita se incorpore la documentación que se acompaña al presente escrito. Se solicita se requiera a la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias, a fin de que remita las cuentas anuales y el informe de auditoría del ejercicio 2011, a las que se refieren las noticias transcritas, y las cuentas e informes de auditoría emitidos en los ejercicios anteriores al indicado; los estatutos de la Fundación y las restantes normas o reglamentos a través de los cuales se regule el funcionamiento de sus órganos, en las diferentes redacciones dadas a los mismos con indicación del periodo al que corresponden cada uno.
En tercer lugar se proceda al interrogatorio de las personas que ostentaban la condición de secretario, director y gerente de la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias durante el ejercicio 2011 y anteriores, para lo cual deberá requerirse a la citada Fundación la determinación de su nombre y domicilio.
Que se proceda al interrogatorio de las personas que en la actualidad ostentan la condición de secretario y presidente de la Fundación, así como a los autores del informe de auditoría del ejercicio 2011, especialmente por lo que se refiere a la información referente a la negativa inicial a la realización del informe de auditoría y la reelaboración de las cuentas por la Consejería de Cultura, hechos contenidos en la información citada anteriormente.
Que se proceda a la toma de declaración de las personas que se han ocupado de la llevanza de la contabilidad, elaboración de las cuentas anuales y realizado los informes de auditoría en los años 2007 a 2011, sustituidos “casi” anualmente, a fin de que informen de la situación económico-financiera de la entidad analizada por ellos, de las causas que provocaron su sustitución y de las posibles incidencias denunciadas por los mismos en la realización de sus funciones, para lo cual deberá requerirse a la citada Fundación la aportación de un listado de las personas en las que concurran las condiciones señaladas con indicación de su nombre y domicilio.
Se requiera a la Fundación los expedientes seguidos para la aprobación de las cuentas anuales de la misma, desde el año 2007, con indicación del sistema utilizado para su aprobación, aportación de la forma de remisión de la documentación a los patronos y plazos concedidos para el examen de la información contable en cada uno de los ejercicios, así como el acta de las reuniones en las que se aprobaron las cuentas.
Por último, se proceda al interrogatorio de las personas que en el ejercicio 2011 y anteriores tuvieran la condición de representantes de los patronos públicos de la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias -como son el Principado de Asturias, Ayuntamiento de Avilés, Autoridad Portuaria de Avilés y Ministerio de Cultura-, que hubiesen participado o hubiesen sido convocados a la aprobación de las cuentas anuales, presupuesto y plan de actuación previstos en el artículo 25 de la Ley 50/2002, de 26 de diciembre, de Fundaciones, así como de los patronos honoríficos en los que concurran iguales circunstancias, para lo cual deberá requerirse a la Fundación la aportación de un listado de las personas en las que concurran las condiciones señaladas con indicación de su nombre y domicilio.
En su virtud, SUPLICA al Juzgado admita a trámite el presente escrito y documentos que lo acompañan y acuerde la apertura de diligencias previas en orden a la depuración de las responsabilidades penales que puedan resultar de los hechos denunciados; y disponga la práctica de las diligencias que se interesan en el cuerpo de este escrito, sin perjuicio de las que pudiere acordar ese juzgado.
FORO solicita los detalles del anuncio de invertir 1.500 millones de euros en obras durante los próximos tres años hecho por el Gobierno a los agentes sociales
Martínez: “Ni siquiera es conocido en la Junta General del Principado un Anteproyecto de Presupuestos del Principado para 2013”
El diputado de FORO y portavoz de Economía, José Antonio Martínez, ha presentado cinco preguntas con carácter de urgencia al Consejo de Gobierno con motivo “de la publicación de noticias en los últimos días en los medios de comunicación sobre un acuerdo del gobierno del Principado con FADE, CCOO y UGT en el marco de la concertación social en las que se recoge el compromiso de la administración regional de invertir en obras 1500 millones de euros durante los próximos tres años, a razón de 500 millones de euros cada año”.
“Dado que ni siquiera es conocido en la Junta General del Principado un Anteproyecto de Presupuestos del Principado para 2013”, el diputado ha presentado las siguientes preguntas al gobierno para obtener respuesta escrita:
1ª.- Cifra de la ejecución presupuestaria de 2010 del capítulo VI y capítulo VII de Inversiones del Principado, detallado por Consejerías.
2ª.- Cifra de la ejecución presupuestaria de 2011 del capítulo VI y capítulo VII de Inversiones del Principado, detallado por Consejerías.
3ª.- A partir del estado real de la ejecución presupuestaria a 30 de noviembre, estimación de la ejecución presupuestaria para 2012 del capítulo VI y capítulo VII de Inversiones del Principado, detallado por Consejerías.
4ª.- Borrador del Anteproyecto de Presupuestos de Principado para 2013 en el que figure la cantidad anunciada de 500 millones de euros en inversión en obras al que hacen referencia las informaciones arriba mencionadas, detallado por Consejerías.
5ª.- Datos del déficit asignado al Principado de Asturias en los Planes Económico-financieros del Principado para 2013, 2014 y 2015 a los que se refieren los acuerdos negociados con FADE, CCOO y UGT.
El diputado de FORO y portavoz de Economía, José Antonio Martínez, ha presentado cinco preguntas con carácter de urgencia al Consejo de Gobierno con motivo “de la publicación de noticias en los últimos días en los medios de comunicación sobre un acuerdo del gobierno del Principado con FADE, CCOO y UGT en el marco de la concertación social en las que se recoge el compromiso de la administración regional de invertir en obras 1500 millones de euros durante los próximos tres años, a razón de 500 millones de euros cada año”.
“Dado que ni siquiera es conocido en la Junta General del Principado un Anteproyecto de Presupuestos del Principado para 2013”, el diputado ha presentado las siguientes preguntas al gobierno para obtener respuesta escrita:
1ª.- Cifra de la ejecución presupuestaria de 2010 del capítulo VI y capítulo VII de Inversiones del Principado, detallado por Consejerías.
2ª.- Cifra de la ejecución presupuestaria de 2011 del capítulo VI y capítulo VII de Inversiones del Principado, detallado por Consejerías.
3ª.- A partir del estado real de la ejecución presupuestaria a 30 de noviembre, estimación de la ejecución presupuestaria para 2012 del capítulo VI y capítulo VII de Inversiones del Principado, detallado por Consejerías.
4ª.- Borrador del Anteproyecto de Presupuestos de Principado para 2013 en el que figure la cantidad anunciada de 500 millones de euros en inversión en obras al que hacen referencia las informaciones arriba mencionadas, detallado por Consejerías.
5ª.- Datos del déficit asignado al Principado de Asturias en los Planes Económico-financieros del Principado para 2013, 2014 y 2015 a los que se refieren los acuerdos negociados con FADE, CCOO y UGT.
domingo, 2 de diciembre de 2012
Esther Landa: “La congelación de las pensiones mientras Rajoy dedica el presupuesto a rescatar bancos demuestra el desinterés del Gobierno del PP hacia los ciudadanos que peor lo están pasando”
“Asturias sale especialmente perjudicada, dado el envejecimiento de su población y elevado número de pensionistas”
“El papel que juegan las rentas de los casi 300.000 pensionistas de nuestra región, es el más relevante de la nación”
“Rajoy ha esperado a que pasaran las elecciones catalanas para hacer el anuncio, demostrando que dirige un gobierno de trileros, solo sensibles a los grandes Bancos y al capital”
“Rajoy está jugando con los pensionistas y jubilados que ya en el 2011 sufrieron la congelación de sus rentas, no recibieron paga compensatoria y sufren muy especialmente la nueva fórmula de copago sanitario, la subida del IVA y del IRPF”
La diputada de FORO y portavoz de Bienestar Social, Esther Landa, ha lamentado el “nuevo recorte a uno de los sectores más indefensos de nuestra sociedad” anunciado por el Gobierno de España y considera que “la congelación de las pensiones mientras Rajoy dedica el presupuesto a rescatar bancos demuestra el desinterés del Gobierno del PP hacia los ciudadanos que peor lo están pasando”.
“Después de varios meses manteniendo la incógnita, Rajoy ha anunciado, una vez concluidas las elecciones catalanas, que no actualizará las pensiones con el IPC, incumpliendo así otra de sus promesas electorales”, ha destacado Landa, que asegura que “nos encontramos ante un interminable goteo de recortes sociales, salariales y laborales que suponen una pérdida muy importante de su poder adquisitivo y, por tanto, una merma considerable en la calidad de vida de nuestros pensionistas y jubilados”.
“Mariano Rajoy repitió continuamente durante su campaña que no tocaría las pensiones y que se revalorizarían de acuerdo a la inflación y ha mantenido el discurso a lo largo de estos últimos meses, discurso ratificado hace sólo unos días por el Secretario de Estado para la Seguridad Social, Tomás Burgos, cuando afirmaba que su gobierno subiría las pensiones de acuerdo con el criterio vigente de revalorización”, ha recordado Landa. “Sin embargo, Rajoy ha esperado a que pasaran las elecciones catalanas para hacer el anuncio, demostrando que dirige un gobierno de trileros, solo sensibles a los grandes Bancos y al capital”
“Declaraciones como ‘si hay algo que no tocaré son las pensiones, porque el pensionista es la persona más indefensa, es el que lo tiene más difícil’ eran una constante en su campaña electoral”, recuerda Landa, que critica que “una vez más, sus hechos, contrarios a sus palabras, constatan un nuevo ataque, injusto y arbitrario, a uno de los colectivos más vulnerables y que tan importante papel juega en nuestra sociedad”. La diputada lamenta que Rajoy incumpla esta promesa, “mientras se prepara para desembolsar 37.000 millones de euros a los bancos”.
Landa asegura que “Asturias sale especialmente perjudicada, dado el envejecimiento de su población y elevado número de pensionistas”. “Tenemos la tasa de envejecimiento más alta de todo el país (un 22% de la población supera los 65 años, casi un tercio de la población son jubilados o pensionistas)”, indica la diputa. “Tan evidente es que el estancamiento de la población y el envejecimiento son uno de los problemas de más envergadura al que se enfrenta nuestra Comunidad como que, frente a él, el Gobierno del Partido Popular, lejos de buscar soluciones, arbitra unas medidas que atacan y perjudican fundamentalmente a nuestros mayores”, añade.
“El papel que juegan las rentas de los casi 300.000 pensionistas de nuestra región, es el más relevante de la nación”, afirma la diputada, que destaca que “las pensiones en Asturias están sosteniendo a numerosísimas familias asturianas que, una vez más, están viendo como su situación se agrava aún más con este último recorte del gobierno del Partido Popular”.
“Rajoy está jugando con los pensionistas y jubilados que ya en el 2011 sufrieron la congelación de sus rentas, no recibieron paga compensatoria y sufren muy especialmente la nueva fórmula de copago sanitario, la subida del IVA y del IRPF”, denuncia Landa.
Landa muestra su “más profundo rechazo” a esta decisión y su “más sincero apoyo a uno de los sectores más indefensos de nuestra sociedad, uno de los que más está pagando injustamente las consecuencias de las políticas que está llevando a cabo nuestro gobierno nacional y que ponen en grave peligro nuestro estado de Bienestar, recortando todo aquello que ha sido un progreso social”.
“FORO considera que el mantenimiento de la revalorización de pensiones prevista en la legislación vigente resulta esencial en el actual contexto económico, cuyo respeto se enmarca en el compromiso adquirido en el Pacto de Toledo y la base de los acuerdos sociales y políticos adquiridos en este ámbito”, concluyó la diputada.
“El papel que juegan las rentas de los casi 300.000 pensionistas de nuestra región, es el más relevante de la nación”
“Rajoy ha esperado a que pasaran las elecciones catalanas para hacer el anuncio, demostrando que dirige un gobierno de trileros, solo sensibles a los grandes Bancos y al capital”
“Rajoy está jugando con los pensionistas y jubilados que ya en el 2011 sufrieron la congelación de sus rentas, no recibieron paga compensatoria y sufren muy especialmente la nueva fórmula de copago sanitario, la subida del IVA y del IRPF”
La diputada de FORO y portavoz de Bienestar Social, Esther Landa, ha lamentado el “nuevo recorte a uno de los sectores más indefensos de nuestra sociedad” anunciado por el Gobierno de España y considera que “la congelación de las pensiones mientras Rajoy dedica el presupuesto a rescatar bancos demuestra el desinterés del Gobierno del PP hacia los ciudadanos que peor lo están pasando”.
“Después de varios meses manteniendo la incógnita, Rajoy ha anunciado, una vez concluidas las elecciones catalanas, que no actualizará las pensiones con el IPC, incumpliendo así otra de sus promesas electorales”, ha destacado Landa, que asegura que “nos encontramos ante un interminable goteo de recortes sociales, salariales y laborales que suponen una pérdida muy importante de su poder adquisitivo y, por tanto, una merma considerable en la calidad de vida de nuestros pensionistas y jubilados”.
“Mariano Rajoy repitió continuamente durante su campaña que no tocaría las pensiones y que se revalorizarían de acuerdo a la inflación y ha mantenido el discurso a lo largo de estos últimos meses, discurso ratificado hace sólo unos días por el Secretario de Estado para la Seguridad Social, Tomás Burgos, cuando afirmaba que su gobierno subiría las pensiones de acuerdo con el criterio vigente de revalorización”, ha recordado Landa. “Sin embargo, Rajoy ha esperado a que pasaran las elecciones catalanas para hacer el anuncio, demostrando que dirige un gobierno de trileros, solo sensibles a los grandes Bancos y al capital”
“Declaraciones como ‘si hay algo que no tocaré son las pensiones, porque el pensionista es la persona más indefensa, es el que lo tiene más difícil’ eran una constante en su campaña electoral”, recuerda Landa, que critica que “una vez más, sus hechos, contrarios a sus palabras, constatan un nuevo ataque, injusto y arbitrario, a uno de los colectivos más vulnerables y que tan importante papel juega en nuestra sociedad”. La diputada lamenta que Rajoy incumpla esta promesa, “mientras se prepara para desembolsar 37.000 millones de euros a los bancos”.
Landa asegura que “Asturias sale especialmente perjudicada, dado el envejecimiento de su población y elevado número de pensionistas”. “Tenemos la tasa de envejecimiento más alta de todo el país (un 22% de la población supera los 65 años, casi un tercio de la población son jubilados o pensionistas)”, indica la diputa. “Tan evidente es que el estancamiento de la población y el envejecimiento son uno de los problemas de más envergadura al que se enfrenta nuestra Comunidad como que, frente a él, el Gobierno del Partido Popular, lejos de buscar soluciones, arbitra unas medidas que atacan y perjudican fundamentalmente a nuestros mayores”, añade.
“El papel que juegan las rentas de los casi 300.000 pensionistas de nuestra región, es el más relevante de la nación”, afirma la diputada, que destaca que “las pensiones en Asturias están sosteniendo a numerosísimas familias asturianas que, una vez más, están viendo como su situación se agrava aún más con este último recorte del gobierno del Partido Popular”.
“Rajoy está jugando con los pensionistas y jubilados que ya en el 2011 sufrieron la congelación de sus rentas, no recibieron paga compensatoria y sufren muy especialmente la nueva fórmula de copago sanitario, la subida del IVA y del IRPF”, denuncia Landa.
Landa muestra su “más profundo rechazo” a esta decisión y su “más sincero apoyo a uno de los sectores más indefensos de nuestra sociedad, uno de los que más está pagando injustamente las consecuencias de las políticas que está llevando a cabo nuestro gobierno nacional y que ponen en grave peligro nuestro estado de Bienestar, recortando todo aquello que ha sido un progreso social”.
“FORO considera que el mantenimiento de la revalorización de pensiones prevista en la legislación vigente resulta esencial en el actual contexto económico, cuyo respeto se enmarca en el compromiso adquirido en el Pacto de Toledo y la base de los acuerdos sociales y políticos adquiridos en este ámbito”, concluyó la diputada.
FORO rechaza el Proyecto de Ley del Gobierno de Rajoy que “penaliza, una vez más, a todo el sector del carbón”
Oblanca considera que “esta iniciativa responde a una incontinente voracidad recaudatoria y se van a trasladar sobre los ciudadanos y repercutir en sus economías particulares las medidas fiscales en torno a la energía”
La eliminación de las exenciones vigentes sobre el carbón tendrá efectos negativos en las cuencas y comarcas mineras
El senador de FORO, Isidro Martínez Oblanca, ha presentado una enmienda a la totalidad del Proyecto de Ley de Medidas Fiscales para la Sostenibilidad Energética, que actualmente tramita la Cámara Alta. Oblanca considera que “España necesita desde hace tiempo una profunda reforma energética que permita competir en términos de igualdad con los mercados internacionales, pero este Proyecto de Ley responde a una incontinente voracidad recaudatoria”.
Señala el senador de FORO que “con el pretexto de adoptar medidas para un uso más eficiente y respetuoso con el medio ambiente y la sostenibilidad, esta iniciativa de Rajoy promueve nuevos impuestos, crea un canon, modifica al alza tipos impositivos y suprime exenciones fiscales vigentes. Sus disposiciones tendrán, además, nefastos efectos colaterales sobre la minería del carbón, nuestro único combustible fósil autóctono, y sobre las comarcas españolas que mantienen explotaciones para la extracción y tratamiento de este mineral”.
En el texto que acompaña a la justificación de esta enmienda a la totalidad, FORO señala que “los elevados precios que pagan en España los consumidores, la industria, los transportistas, los agroganaderos, los pescadores, las empresas y el comercio por acceder a los diferentes recursos energéticos, impiden el crecimiento económico, merman la capacidad económica de los ciudadanos, restan competitividad a nuestras empresas, fomentan la deslocalización y genera desempleo”.
Para Oblanca, “las propuestas del Gobierno se parapetan en el equilibrio presupuestario pero nuevamente –en contraposición a sus propios compromisos electorales y de investidura– aplicando más y más medidas que acabarán repercutiendo en todos y cada uno de los consumidores, en este caso los de la energía. Es decir, toda la sociedad”.
“En esencia –señaló el senador de FORO– se van a trasladar sobre los ciudadanos y repercutir en sus economías particulares estas medidas fiscales en torno a la energía. Sus consecuencias obligarán a un mayor esfuerzo sobre cada bolsillo en un periodo de gran crisis económica en la que se avanza hacia los seis millones de parados (tasa de paro del 27%) y en la que dos millones de familias no perciben ingreso alguno”.
“De no menor importancia son los efectos añadidos sobre esta propuesta que tiene la subida del IVA hasta el 21% que entró en vigor el pasado 1 de septiembre de 2012 y que, lejos de generar mayores ingresos para las arcas públicas, ha derivado en una caída del consumo que ha ocasionado más paro, menor recaudación, más costes sociales y, en el caso concreto de la energía, un incremento de los precios hasta alcanzar récords históricos, tal y como ha sucedido con los carburantes (gasolina, gasóleo) que, paradójicamente, han sido calificados por propio el Gobierno como ‘inasumibles’”, destacó Oblanca.
En su enmienda, registrada el pasado jueves, el senador de FORO indica que “capítulo aparte merece la invocación que el Gobierno realiza en su Proyecto de Ley a la Directiva Comunitaria que permite a los Estados miembros someter a gravamen a los productos energéticos utilizados para producir electricidad. Con ello se penaliza –una vez más por este mismo Gobierno– a todo el sector del carbón porque la repercusión de este proyecto de ley tendrá efectos negativos en Asturias y también en las demás Comunidades Autónomas. Sus comarcas y cuencas mineras del carbón ya fueron severamente castigadas con la decisión tomada por el Consejo de Ministros el 30 de diciembre de 2011 de eliminar los Fondos Mineros y la quiebra unilateral e ilegal de los históricos acuerdos de finales de los años noventa por los que el sector minero se sacrificó en aras de la economía de todos los españoles con el cierre de pozos, la cesión de nueve mil puestos de trabajo y la renuncia a la producción de varios millones de toneladas de mineral”.
Para Oblanca, “este Proyecto de Ley de Medidas Fiscales para la Sostenibilidad Energética supondrá nuevos aumentos de la presión fiscal en unos momentos críticos en los que España y los españoles lo que necesitamos son mayores bases imponibles que lleguen con el crecimiento económico para la creación urgentísima de puestos de trabajo”.
La eliminación de las exenciones vigentes sobre el carbón tendrá efectos negativos en las cuencas y comarcas mineras
El senador de FORO, Isidro Martínez Oblanca, ha presentado una enmienda a la totalidad del Proyecto de Ley de Medidas Fiscales para la Sostenibilidad Energética, que actualmente tramita la Cámara Alta. Oblanca considera que “España necesita desde hace tiempo una profunda reforma energética que permita competir en términos de igualdad con los mercados internacionales, pero este Proyecto de Ley responde a una incontinente voracidad recaudatoria”.
Señala el senador de FORO que “con el pretexto de adoptar medidas para un uso más eficiente y respetuoso con el medio ambiente y la sostenibilidad, esta iniciativa de Rajoy promueve nuevos impuestos, crea un canon, modifica al alza tipos impositivos y suprime exenciones fiscales vigentes. Sus disposiciones tendrán, además, nefastos efectos colaterales sobre la minería del carbón, nuestro único combustible fósil autóctono, y sobre las comarcas españolas que mantienen explotaciones para la extracción y tratamiento de este mineral”.
En el texto que acompaña a la justificación de esta enmienda a la totalidad, FORO señala que “los elevados precios que pagan en España los consumidores, la industria, los transportistas, los agroganaderos, los pescadores, las empresas y el comercio por acceder a los diferentes recursos energéticos, impiden el crecimiento económico, merman la capacidad económica de los ciudadanos, restan competitividad a nuestras empresas, fomentan la deslocalización y genera desempleo”.
Para Oblanca, “las propuestas del Gobierno se parapetan en el equilibrio presupuestario pero nuevamente –en contraposición a sus propios compromisos electorales y de investidura– aplicando más y más medidas que acabarán repercutiendo en todos y cada uno de los consumidores, en este caso los de la energía. Es decir, toda la sociedad”.
“En esencia –señaló el senador de FORO– se van a trasladar sobre los ciudadanos y repercutir en sus economías particulares estas medidas fiscales en torno a la energía. Sus consecuencias obligarán a un mayor esfuerzo sobre cada bolsillo en un periodo de gran crisis económica en la que se avanza hacia los seis millones de parados (tasa de paro del 27%) y en la que dos millones de familias no perciben ingreso alguno”.
“De no menor importancia son los efectos añadidos sobre esta propuesta que tiene la subida del IVA hasta el 21% que entró en vigor el pasado 1 de septiembre de 2012 y que, lejos de generar mayores ingresos para las arcas públicas, ha derivado en una caída del consumo que ha ocasionado más paro, menor recaudación, más costes sociales y, en el caso concreto de la energía, un incremento de los precios hasta alcanzar récords históricos, tal y como ha sucedido con los carburantes (gasolina, gasóleo) que, paradójicamente, han sido calificados por propio el Gobierno como ‘inasumibles’”, destacó Oblanca.
En su enmienda, registrada el pasado jueves, el senador de FORO indica que “capítulo aparte merece la invocación que el Gobierno realiza en su Proyecto de Ley a la Directiva Comunitaria que permite a los Estados miembros someter a gravamen a los productos energéticos utilizados para producir electricidad. Con ello se penaliza –una vez más por este mismo Gobierno– a todo el sector del carbón porque la repercusión de este proyecto de ley tendrá efectos negativos en Asturias y también en las demás Comunidades Autónomas. Sus comarcas y cuencas mineras del carbón ya fueron severamente castigadas con la decisión tomada por el Consejo de Ministros el 30 de diciembre de 2011 de eliminar los Fondos Mineros y la quiebra unilateral e ilegal de los históricos acuerdos de finales de los años noventa por los que el sector minero se sacrificó en aras de la economía de todos los españoles con el cierre de pozos, la cesión de nueve mil puestos de trabajo y la renuncia a la producción de varios millones de toneladas de mineral”.
Para Oblanca, “este Proyecto de Ley de Medidas Fiscales para la Sostenibilidad Energética supondrá nuevos aumentos de la presión fiscal en unos momentos críticos en los que España y los españoles lo que necesitamos son mayores bases imponibles que lleguen con el crecimiento económico para la creación urgentísima de puestos de trabajo”.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)